习近平超高规格主持召开文艺工作座谈会并发表重要讲话，瞬间成为抛入左右派舆论漩涡的一枚定时炸弹。在左派看来，这是一场适逢其时的会议，因为中国时下的文艺乱象确也需要自上而下的文艺整风运动，而习近平无疑是最强有力的发起人和推动者。而自上台以来意欲左右逢源的习近平，在这次会议中被认为左转的迹象明显，尤其是网络作家周小平和花千芳的与会，更是成为左派拿出来炫耀的资本;而在右派看来，习近平对文艺过度干预，尤其是不允许搞奇奇怪怪的建筑、强调文艺不能做市场的奴隶等，完全是对文艺自由创造空间的压缩和钳制，抽离市场而谈文艺更是陷入到了理想主义的陷阱中。
事实上，左右派的互掐早已是中国舆论场域的一大奇观。习近平的每次讲话和动作，总能掀起两派阵营的激烈对撞。上台伊始，习近平就因完全不同于前任胡锦涛呆板的政治辅导员角色而赢得了自由派知识分子的一阵叫好，这是习近平的“向右转”;此后，为了同样获得保守派的声援，习近平选择“向左转”，也即毫不遮掩对毛泽东的推崇，公开表示改革开放前三十年和后三十年不能割裂开来。类似的“向右转”和“向左转”，在一方面呼吁“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”，一方面借“82宪法”周年纪念之机大谈宪政民主，在一方面申明坚持马克思主义和毛泽东思想，同时也大胆效仿西方领导人展开“第一夫人”魅力外交等方面均有所体现。正是因为习氏“华尔兹”一反常态地一进一退，一右一左，所以不管是保守阵营的左派，还是高举自由、民主大旗的右派，都一边直呼“看不懂”一边击节称赞。
到了这一次刚刚召开的文艺座谈会，各界从中嗅出了向左转的味道，这也是左派欢欣雀跃的根由所在。一方面，围观者直接将其与72年前的毛泽东延安文艺座谈会上的讲话关联起来，虽然前者并未延续后者旗帜鲜明地将文艺当做政治斗争的工具。批评者认为，习近平有兴趣进入文艺指导领域，通过一次北京文艺座谈会，宣示了他的文艺主张。但因为有延安文艺座谈会的阴影，北京文艺座谈会就像是一次高仿的讲话，硬生生地把习近平搞成了毛泽东的套娃。习在座谈会上未能达成新气象，仍旧是毛式文艺战士的一员。另一方面，被看做是中共一手培育出来的网络“打手”周小平和花千芳的与会，更是鸠占鹊巢地成为左派的核心代表，不仅被习近平点名，与其握手，还获得了官方喉舌媒体的接力热捧。这也被看做是习近平向左转的一大例证，至少如此隆重和高规格的会议中，并没有看到右派代表的影子。
而右派之所以气势汹汹，焦点要么集中在习近平讲话，要么集中在周小平和花千芳这两位左派代表身上。对于习的讲话，类似“抖包袱”的讲话内容不断经由这种渠道外溢，比如“文艺不要做市场的奴隶”、“不要搞奇奇怪怪的建筑”、“文艺批评家要剜烂苹果”等等，而高层就文艺指导方针总体布局的记忆则近乎为零，无人问津，无人捡拾。对于“文艺不要做市场的奴隶”，反驳者认定这是理想主义下的美丽陷阱，因为对于电影等影视剧的创作，不可能完全脱离了市场，何况与做市场的奴隶相比，做“权力的奴隶”、“政治的奴隶”更值得警惕。对于“不要搞奇奇怪怪的建筑”，官方媒体直接将其与中央电视台大楼“大裤衩”关联在一起，并由此推定以后很难再出现类似这样的“奇奇怪怪”的建筑，也有媒体在解读习何出此言时，将其与敌对势力和“西方的月亮总是圆的”联系起来，泛政治化色彩浓厚。殊不知，建筑设计本就如不该有禁区，本就该百花齐放，何为奇奇怪怪的建筑?标准由谁来定?如果中国范围内所有的建筑都四平八稳、中规中矩，难道真的就是现代化城市所需要的建筑群像?
至于周小平和花千芳作为网络作家代表出席会议，虽然在表面上赢得了上意，但右派因对二人芥蒂颇深故而也不愿意买账，对其扒皮的力度和反诘的浪潮也更为剧烈。拿周小平来说，首次抛头露面于公共场域，就是凭借着饱含着爱国热情的长文《请不要辜负这个时代》。此文6月14日一经发布，即被视作意识形态领域的最新引爆点，被各大门户网站推荐在首页重点展示后，中国互联网协会、首都互联网协会特意举办了同题座谈会，参与座谈的成员也有头有脸，包括人民网、新华网、光明网等喉舌媒体在内。对周小平的博文评价甚高，“网络化”、“接地气”、“摆事实”、“评热点”，同时呼吁网站要多推荐这样的好作品。此文发布后不久，又获邀担当网络名人社会责任论坛座上宾，再到这一次作为网络作家代表出席高规格会议，周小平的每一步都渗透着浓浓的官方色彩，而且背景足以让其胆敢在“大V”人人自危的关头也冲锋陷阵，直捣舆论漩涡。所以，与其说右派在扒皮和追剿周小平，毋宁说周小平只是一个“载体”和“傀儡”，气势汹汹的右派们更多地想表达对这一公知打手背后的“主子”的不满和愤懑。
抛开左右派的互博，可以说，这一次的文艺座谈会，习更想扮演的是不左不右的独立角色，而非左派单方面理解的向左转，也非右派理解的简单复制或重走毛时代文艺整风路线。反过来，也可以说，左右派各自的政治监督想要达到什么样的效果，以及核心诉求之为何，并不清晰，甚至带着极大的妥协性和投机性。在左右两派互博之火一点即着的关键时刻，在中国急需进行全方位改革的现实国情下，如果习近平选择偏左或者偏右，抑或长期“左晃一枪右晃一枪”，到头来恐将激起其他思潮的抬头或者干脆两头空。所以，习近平只能选择走第三条道路，既不左也不右，既不游走于左右之间，也不让左右成为限制自己大干一场的“拦路虎”。历史经验也一再证明，意欲超越之，必先忽视之。意欲忽视之，必先深谋远虑。
事实上，不独是这一次文艺座谈会为诱因引发的左右派激烈对峙，如何认识中国，如何理解中国如今的状况和30年来的发展，早已成为自上世纪80年代以来知识分子内部“左”、“右”争讼不已的问题。如今的中国现实，已开始让知识分子们不再过度局限于自己的意识形态。单纯就自由、民主、平等、革命等的争论，让本来就界线越来越模煳的左、右舆论逐步走进历史。何况今天的中国通过开放深深地卷入全球化进程，也极大地影响着全球的进程，中国的主流意见正在达成两方面共识：一是承认30年来中国发展的成就，看到中国经济成就和民生福祉在进步，同时公民的社会参与和民主进程也在进步;二是当然清楚中国发展仍面临严峻挑战，许多问题和矛盾只能以渐进、改良的方式解决，而不可能选择动荡和混乱。不管在改革速度、发展路向、思维方式等方面有多大分歧，但承认中国的进步，寻求中国渐进发展的道路其实是现实中国的“最大公约数”。对文艺的现状和前途，也需要左右派具有这种认清现实基础上的寻求“最大公约数”的妥协精神。一味过度地纠缠于周小平能否作为网络代表参会、习近平是否沦为了毛泽东的“套娃”云云，官方媒体亦舍本逐末鼓噪周小平，为其辩护，为其鼓与呼，只会让文艺座谈会所要传递的核心要旨旁落。
