比起孔庆东(左)的大量出格言论，吴晓平(右)的言论确实算得上温和。
很久没注意过孔庆东。今天看到一则有趣的新闻，孔庆东竟然起诉南京电视台的主持人吴晓平，诉其在节目中侵害其名誉权，所谓侵权言辞一是「他今天之所以在全国有一些名气，完全是靠骂人骂出来的」，二是「教授还是野兽，到底是教授还是野兽?」，并索赔20万元。北京海淀法院一审驳回了孔的诉讼请求，认为吴晓平是有针对性的、有诚意的，并无相关证据证明吴晓平存在借机损害孔庆东名誉、进行人格侮辱的恶意。
天下之大，什么荒唐事都有。这位靠骂人起家的教授，竟起诉别人骂他，真让人大跌眼镜。记得早些年，这位教授曾一口气对《南方人物周刊》记者连骂三个「他妈的」，被人称为「孔三妈」。后来，闹到有北大学生写公开信，要求校长辞退辞退这个「五毛教授」。记得当时信中的理由就是，不仅因他常「爆粗口」，「更严重的问题是他多次在公共领域宣扬暴力」，信中称在孔庆东的视频中，常称要把某人干掉，这种对其他公民的暴力威胁，已远超言论自由的范围，更违背教师基本伦理。
比起孔庆东的大量出格言论，吴晓平的言论确实算得上温和的了。我对孔庆东了解不多，早年只知他自称「北大醉侠」，近年通过微博，才发现他习惯用歪话、狠话、大话、脏话雷人，俨然成了教授圈里的宋祖德。他的言论也多出现在报纸的娱乐版，可见大家并未把他的言论当真，只图一乐。我猜测，可能是他的脑前额叶受伤，导致性情大变喜怒无常，否则的话，实难理解他身上这种以骂求名、以贱求敌的娱乐精神。
好玩的是，这位来自黑龙江的孔氏后人，常自称是孔子的第73代直系传人。孔子是强调「慎言」「讷言」和「非礼勿言」的，这位常把儒家挂在嘴边的孔庆东，竟喜欢以暴力言语示人，显然有违孔家的祖德祖训。说句玩笑话，最应处罚孔庆东的，当是孔氏家族。记得明洪武年间，当时朝廷曾赐孔氏族长一支藤杖，令其主持家族事务。据说藤杖至今仍在，孔氏族长如要维护孔家声誉，就该杖责这位有辱斯文门风的孔氏后人。
孔庆东的狂妄无忌，并非一日之功。很显然，他是从谩骂中获得了乐趣、享有了名声，于是便把自己的后半生，完全押在了这种粗口文化中。记得孔庆东当年开博客，还自称「人不犯我，我不犯人。人初犯我，我让三分。人再犯我，我回一针。人恒犯我，斩草除根。」看他今天的作为，这几句话倒成了扇向自己的嘴巴。他常称记者为「无良记者」和「国家公害」，在我看来，一个教授如此言行，才真称得上「无良」，任其恣肆蔓延，更有可能沦为「国家公害」。
在我看来，孔庆东真正恐惧的，是自己的言论没有反响。此次起诉吴晓平，大概也是为了博得一些关注，否则实难解释他的这一诉讼行为。他一直把吸引媒体注意力，当作了自己发言的动力，哪怕是瞎说胡扯、大放厥词。长此以往，他把那个常在媒体上出现的极端形像，看作了真实的自己，被媒体虚构的那个形像所奴役。这是从好的方面揣测他的心理变异。从坏的方面推想，这种假扮的狂放不羁，倒显出了某种居心的险恶。他假冒醉侠也好，他佯装痴狂也罢，表面在攻击汉奸、记者，实际倒像在阿谀他心目中的主子。否则实难解释，他那些背离道义和良知的言行。奇怪的是，这样一个假狂士，竟也有人追捧，只能说是时代的悲哀。
北京海淀法院在驳回孔的诉讼请求时，特别指出，孔庆东系近年因骂人事件引发不少争议，应属社会公众人物之列。基于公共利益的考虑，应允许相关公众对公众人物的行为提出合理的质疑、指责甚至刺耳的批评，不能简单地认为仅是质疑和批评本身就构成侵犯公众人物的名誉权，除非发言人发表相关言论时具有明显的恶意。因此，公众人物的人格利益在法律保护上应适当克减，公众人物对于媒体不具恶意的批评、质疑亦应有一定的宽容度量。法院的这番表述，已把此案的法理说得很清楚了。
孔庆东不明白的是，吴晓平所言，代表了大多数公众的观感。既然你不甘寂寞，想剑走偏锋，用一些肆无忌惮的胡言乱语来娱乐公众，别人对你自然也有嘲笑和批判的权利。当公众人物的名誉权和隐私权与民众的知情权发生矛盾时，显然应以尊重民众的知情权为主导，这体现的其实是权利与义务对等的原则。公众人物比普通人占有更多的社会资源，当他们利用这种资源获得利益的同时，也应承担比普通人更多的社会义务。公众人物的影响力，使他们的社会和生活行为，会对社会和民众会构成影响和示范，所以对公众人物的隐私权和名誉权进行限制，也是社会监督的一种方式。这种监督自发地来自于社会舆论，一个人的影响力越大，他被限制的隐私权、名誉权也会越多。
不知道孔庆东通过此案，以后会留些口德呢，还是会再掀更大的骂名。总之，一个喜欢骂人的小丑，起诉别人骂他，也算是这个时代的一个笑料了。
