7月13日国务院新闻办公室举行吹风会。中共中央党史研究所副所长高永中作为官僚学者临场鼓腮大吹。吹什么风？吹反法西斯胜利70周年宣传工作的风，统一对外宣传口径。比如共产党是抗日“中流砥柱”，这砥柱究竟多粗才合适呢？高永中给出了“砥柱”的直径尺寸——说共产党八年抗战消灭了日军52.7万人。这个数据很顺共产党心，而国民党的肚子气崩了。因为日本厚生省援护局1964年3月1日公布的调查，宣布日本陆军在中国八年死亡385200人，海军19400人，合计404600人。这意味着：国民党在正面战场牺牲320万官兵，非但没有打死一个日本兵，还得至少要救活已经被八路军打死的日本兵12万余名，再送回共产党游击区，让八路军再打死一次，这才能凑够52.7万之数。
党史研究所是怎么搞研究的？他们只是把毛新宇博士少将的“我爷爷打败了日本”的大题目分解成小标题，然后分头搜索枯肠写论文。
不过，还有一种让国民党和共产党皆大欢喜的说法。郭汝槐的建议是：国民党正面战场消灭了53万日军，共产党敌后战场消灭了52万余日军。
这个郭汝槐就是那个吃国民党的饭砸国民党的锅的著名特务。国共内战时任国民政府国防部作战厅少将厅长，却把蒋介石的作战计划连连传递给延安。郭汝槐大概做情报工作久了，练成凶险环境下圆通处世的本领，谨慎地多面讨好。
共产党掌权后却没有给郭汝槐甜果子吃。1957年他在南京军事学院被定为右派，万幸的是随即被中央军委以“情节轻微，不作右派处理”而宽大结案。文革时郭汝槐又被做牛鬼蛇神批斗、抄家、劳改。1985年才明确“享受副兵团级待遇”。1997年病逝重庆。
共和国上将宋时轮在抗日战争胜利40周年时说，“八路军新四军消灭了日军52万”。郭汝槐不敢触犯这个红线，可对国民党的抗战牺牲又不忍心否定，于是他主编了一本书《中国抗日战争正面战场作战记》。书中吞吞吐吐具体肯定了蒋介石抗日，又抽象批评蒋介石消极抗日，并且惯性地赞扬了八路军、新四军敌后战场杀敌52万辉煌战绩。这部上下册长篇，反映郭汝槐内心挣扎。成书之后不能出版，挣扎到在2015年才能发行。郭汝槐已辞世18年了。
按说国民党也该满意了。国民军总参谋长何应钦在《八年抗战》一书中说，是国共一起消灭了日军48万。现在郭汝槐不仅把48万日军全让国民党一锅端干净了，额外又奉送5万。
可是看着强权政党的脸色写党史，还能叫研究党史么？那叫吃党屎。
与其听任吃党屎的学者满口喷粪，（原谅，我这里说粗话了。）不如远离喧嚣沉下心来做些考查。
古代评定战功，就是看斩首级多少。聪明一点的原始部落，有的用鼻子或耳朵做为杀敌计件信物。尽管日寇屠杀中国同胞十分凶残，蒋委员长却从来没有下命令把日寇的鼻子或耳朵盐渍起来作为杀敌证据待查。共产党没有信物证明他们杀死52万日军是完全合乎历史情节的。他们上报杀敌数目，完全凭他们的诚信——对国家之忠诚，对正义之坚信。
这就启发我寻找不同的研究方法，首先考察申报战绩者的诚信度。进而评估其战绩的可信度。
我放弃追究国共两党打死打伤日寇的准确数字，不去试图剔除虚报的部分。相反，我一律把双方提供的数字当作有效数据，与一个标准数据相比较，得到一个系数K。这个系数K，我定义为“夸大系数”。夸大系数K的倒数1/ K，我定义为：“诚信指数”，用C表示。K是大于等于1的正有理数，而C是大于0小于1的正有理数。为叙述方便，C可以化为百分数。
C=1，说明绝对诚实，或者这个人、这个党派所言可以100%的相信。可惜这是一个理论值。只可能在某一时间段，或针对某些事件时达到这个极值。但在考察大批事件时，C总是小于1。
C<0.5说明该人没有诚信度，干脆是一个谎言者。就是人们常说的：这家伙说的话，多半靠不住。
我举例说明：例如平型关伏击战。
八路军战报宣布：平型关伏击战“歼灭日寇1千余名”；
日方相应资料：日本士兵被打死167名，伤94人，死伤共计261名；
那么K=1000/261=3.83这3.83就是我定义的夸大系数；
1/3.83=0.261这0.261就是共产党的诚信指数。26.1%就是共产党的可信度百分数。
同样的办法计算百团大战。
八路军战报宣布：百团大战歼灭日军2万；
日本相应资料：日兵被打死302名，受伤1719人，死伤共计2021名。（皇协军暂不计算）；
K=20000/2021=9.9——夸大系数；
1/9.9=0.101——诚信指数，共产党可信度10.1%；
在引入“诚信度数字分析法”的时候，做了以下基本假设：
1）把日方伤亡数字做为比较的标准，是因为日本军方的战争记录是相对准确的。大陆历史学者杨奎松指出：对伤亡数字造假“在日军当时则颇难做到。这是因为日本有严格的户籍制度，日军的士兵全部都有详细档案，受伤阵亡均须记入档案，一旦出现死亡更必须及时通知家属，以便家属办理相应手续和领取抚恤。故意隐瞒战斗伤亡在日军条例里也是有极其严厉的惩罚措施的。”
2）通常来说，日本人办事比起中国人更认真，这是文化素养和民族传统带来的差异。
3）日方提供伤亡数字也会有误差，误差的影响对于国共两党有相同的几率。没有理由认为日本战争史学者和户籍警察串通一气，故意夸大与国民军作战的日兵伤亡数字，故意缩小与八路军作战的日兵伤亡数字，取悦国民党，贬低共产党。同理，也不能因为毛泽东与日本派遣军有秘密交情，就认为日本军方故意夸大日军与八路军作战伤亡的数字，给共产党捧场，砸国民党的台子。
4）在取样样本足够大时，夸大系数K越能精确反映战绩的真实性，诚信指数C越能反应政党的诚信度。
夸大系数K通常是大于1。是因为：a、主观上人有邀赏夸功的劣根性；b、客观上战绩有重复计算的可能性；比如战士甲一枪把一个日本兵撂倒了，过一会儿该日本兵刚爬起来又被战士乙撂倒不动了，战绩可能记录如下：1、甲乙战士各打死一名日本兵；2、甲战士打伤一名日本兵，乙战士打死一名日本兵。3、还有另外一种可能；该日本兵被拖回医院经过手术又活过来了，实际上是甲乙战士共同打伤一名日本兵。
5）本人以为K在1.2左右是合理的，在1.2—1.5之间是可以理解的；超过1.5就有造假嫌疑。
下面是用“诚信度数字分析法”解剖国民党和共产党：
国民党国内抗日大型会战有22次，舍去4次缺乏日方资料的会战，另外加上缅北会战共19次。这19次战役经过计算结果如下：
国民党统计19次战役打伤和击毙日军共计：84.3万人；
日本资料记载这19次战役日本死伤共计：42.6万人；
K=84.3/42.6=1.74——夸大系数1.74国民党虚报战绩是日方记录的1.74倍；
C=1/1.74=0.575——诚信指数0.575，国民党可信度57.5%。
相对共产党，取28次最重要战斗。
八路军战报宣称28次战役共歼灭日伪军77850人；
日本资料记载28次战役共计：日本官兵被击毙833人，受伤3094人，皇协军伤亡2776人。日军和皇协军伤亡总计6703人；
K=77850/6730=11.6——共产党虚报战绩是日方记录的11.6倍；
C=1/11.6=0.086——共产党可信度8.6%。
至此我用数字说话，做出自己的结论：
国民党可信度57.5%，这说明国民党是一个不大老实的党。国民党需要进行“做党要做老实党”的整党教育；国民党还有希望的是，在长衡会战双方统计伤亡数字高度吻合，中方报道歼灭日军6万人，日方记录日兵伤亡也是6万人，可信度100%，说明国民党内还有很诚实的人。
可惜国民党并没有重视抑制党内这种虚夸之风，尤其日本投降之后，国民政府恃胜而骄，官吏滋生严重的贪污腐败而失去民心，4年之后失去政权。
共产党的可信度8.6%，说明共产党泛滥的浮夸和造假是有组织、有系统地活动。共产党领导高层内没有一个诚实的人。共产党掌权之后实行谎言执政：57年公然对它的公民耍“阳谋”制造了50万右派；58年吹牛亩产万斤，酿成人为大饥荒，饿死3千7百万人，祸延中华。归根结底在于这个党没有老实的基因。
共产党有组织、有系统地造假早在延安时期就形成规模。
1944年底，美军代表团访问延安，为盟军在连云港一带建立打击日本本土基地商谈合作。连云港当时为共产党的游击区。
毛泽东为了争取美国的武器装备，除了说过一大堆讨好美国民主自由的话，还干了几件很利落的事情欢迎美国代表团：1、派出军队紧急铲除路边的罂粟，不留痕迹；2、连夜招聚各部编造抗日战绩；如歼敌数量，作战次数，游击队武装数量，控制地区面积等，数字成倍夸大，以增加共产党身份重量。假账造好之后，提供与美国代表。从此假戏真唱，捏造的数字成为共军抗日原始资料，出现在以后的宣传文件里。
这些情节都被共产国际特派代表彼得-弗拉基米诺夫写在《延安日记里》。
***
1945年6月26日，《联合国宪章》正式签署，中国成为五个常任理事国之一；1945年8月15日本天皇颁布投降诏书，中国以战胜国的姿态走向世界舞台。中国人不分阶级党派举国狂欢庆祝，中国如大病初愈，总算从此真正站起来了。
1949年10月1日，毛泽东在天安门城楼再次郑重宣告“中国人民从此站起来了”，好像以前的站起来不算数了。中国人还得趴下再站起来重复一遍仪式，中国人需要多此一举吗？
说到底，毛宣告的真正意义是毛和共产党从此站起来了，国民党和它代表的三民主义趴下了。中国内战的腥风血雨，只不过完成了一次政党交替。新政权没让中国走向繁荣富强。毛泽东空想社会主义带给中国人的苦难；改革后国民经济重操资本主义经营方式才开始的快速发展；一反一正的两面例子都让中华人民共和国的成立失去了它的意义和光泽。
相反，“抗战胜利”经过时间的洗练愈加光芒四射。它成为现代中国历史上意义最为重大的事件。时刻想把自己和“伟大、光荣、正确”绑在一起的共产党，本能地挤到抗战纪念舞台的中心，夸张地表演毛新宇的大合唱“我爷爷打败了日本”。稍有素养的人一听就明白，这是用假嗓子唱的一支谎言的歌。
共产党有一个死穴，就是不允许人们不信任它。谁敢捅这个死穴，就要把谁置于死地。就我来说，我不会笼统地说“不信任共产党”，不是怕挨整，我是治外之民也整不到我。只是觉得那种说法不科学不专业。我会针对具体事件去做具体分析。比如对八路军、新四军抗战战绩的评价，我会说我对此战绩的信任度有8.6%——我是做学问的，我得按照数据说话。
2015-8-26
