亚当•斯密在《国富论》第五篇有一句话说：「任何两种东西，都没有像『商人』（市场）与『元首』（政府）这两种性格那么矛盾。」（No two characters seem more inconsistent than those of trader and sovereign.）为甚么呢？其实，经济学讲「市场机能」时，是说在没有政府干预下，买卖方透过市场私下交易，会创造最大的社会福祉；这时，政府与市场是像敌人一样对立的。
市场与政府如何对立，我可以列出一张表，从它们的动机、规范、互动方式等等，都是针锋相对的。就以发挥两者的正当功能而言，因为市场买卖必须双方同意，资本家固然想赚钱，但要消费者首肯，所以任何买卖都必然双赢才能成交；或至少说，以双赢为常态。因此要发挥市场最大功能，就是要让大家在市场上「自由放任」地买卖。
相反的，政府的特质就是带有强制力，不论是课税或财政支出都使用不容挑战的公权力，因此政府功能要得到适当的发挥，必须遵循《宪法》规范的「三权分立」、「相互制衡」，绝对不是像市场的自由放任！
亚当•斯密接着还讲了两句话，用现在的语言，就是说：「企业若由政府经营，一定是最坏的企业。而用经营企业的方式办理政务，就一定是最坏的政府。」换句话说，企业（市场）应该让私人自由去经营才对，若是「公营企业」，那就会把企业搞砸。反之，政府执行公权力必须受到宪法等规章的限制，若是让政府变成追求利润最大化的私企那样的「私营政府」，则必然会是最坏的政府。
主张社会契约理论的约翰•洛克（John Locke）有句名言：「财产不可公有、权力不可私有，否则人类必将进入灾难之门。」真是英雄所见略同。
共产主义经济就是全面的「公营企业」，因此不论苏联、东欧或古巴的共产经济，都是在最坏的经营下导致经济破产，这可以说已盖棺论定了。中共前三十年也掉入这个「陷阱」，文革结束时中国已经山穷水尽了。
跟苏联、东欧不同的是，改革开放救了中国。但是，这个在经济上开放、个人自力更生、政治上集权独裁的制度，在我看来就是掉入另一个「私营政府」陷阱。这也是我认为作者称为「共产党资本主义」的本质。
为甚么中国会从一个陷阱掉入另一个陷阱？因为在「公营企业」这个陷阱里，有的爬得出来、有的不行，端视陷阱的深浅。陷阱比较浅的民主国家用「公营企业民营化」就解决了问题；陷阱比较深的台湾，至今还在「假民营化」的泥沼里难以自拔；而要脱离万丈深渊的全面公营共产陷阱，就必须解体政权。
唯一的例外，就是中共用「改革开放」逃脱了陷阱。这个看起来身法矫健、成果丰硕的技巧，其实是用「让一部分人先富起来」及赎买官员的方式，也就是用「私营政府」的方式，掉进一个更可怕的「私营政府」陷阱。
在这个陷阱里，中共从政治局、国务院，一直到县、乡各级政府，从各部委的大小官员、国企主管，一直到乡党委书记、村支书，无不卯足劲各显神通地舞弄公权力，去满足政党与官员的私欲。我虽然有这个认识，但看到本书第二章的论述，真是惊心动魄。有人说「共产党只有你想不到的，没有它做不到的」，诚然。
我能理解「溃而不崩」的「溃」，但对「不崩」还有点怀疑。说这个「私营政府」已炼就金刚不坏之体，真不愿相信。很多独裁国家不都是说垮就垮了，有甚么理由吗？苏联解体不也是出乎大家的意料之外吗？善恶有报的天理不存了吗？中共这个「私营政府」真的还要再折磨十年？
神州沦陷，伊于胡底。
以下是相关书讯：
https://www.bookrep.com.tw/book/472/483/12498
读书共和国的网站，可邮购
（它是八旗上面的集团公司）
https://www.bookrep.com.tw/
读者俱乐部购书管道
https://www.bookrepclub.com.tw/
