继所谓“国歌法国旗法”之后，中共又紧锣密鼓立法“保护英烈名誉”。法律界人士指，如果以事实为基础，现有的民法完全可以保护公民的名誉权。维权人士称，这就是不让人质疑中共虚构的历史。阿波罗网评论员“在水一方”认为，中共的黑历史是中共的心腹大患，当人们都了解中共杀害几千万中国人的时候，民心的向背就会动摇中共的统治基础。中共动用专政机器制造恶法，就是用暴力手段企图埋葬真相。但在互联网时代，就更难以得逞。
据新华社报导，“英雄烈士保护法”22日首次提请中共全国人大常委会审议。该立法目的是保护中共认定的“英雄和烈士”的名声。
草案规定，公安、文化、新闻出版广电、网信、民政、工商等部门在监管中有“保护英烈名誉”的职责；网络运营者也负有此“义务”。
草案又禁止侵占、破坏“英烈”纪念设施保护范围内的土地和设施。“侵占、破坏、污损纪念设施，侮辱、诽谤英烈”，将被给予治安管理处罚或追究刑事责任。
最后，草案同时又保护天安门广场纪念碑的名称、碑题、碑文、浮雕、图形、标志等。
余文生律师对自由亚洲电台表示，应该以事实为基础，没必要专门出个英烈保护法，因为现有的民法就足够保护名誉权。他还质疑，“英烈怎么去保护？”
广东维权人士王爱忠认为，《英烈保护法》的目的就是禁止公众质疑中共历史：
“在我看来这些早有端倪了。他们希望通过维护共产党自身几十年来塑造的虚假历史，包括一些所谓的烈士，来继续维护他们的合法性。共产党的历史，他们夺取政权，包括以及执政历史因为充满了谎言和虚假，他们担心被不断揭露，最终引起质疑他们政权的取得和执政的正当性、合法性。”
有中共的左派网站此前曾撰文称：用法律保护“英烈名誉”是保证不发生“颜色革命”的重要手段之一。
保护英烈的消息也引发舆论热议。有网民表示：那就请立法机关把英烈列举一个完整名单出来吧，把这个名单作为法律的一部分一并公布。还有人问道如何掌握侮辱与批评的界限。
早在2014年，网民张广红就曾因转发质疑“狼牙山五壮士”的文章而被行政拘留7天。去年6月，原《炎黄春秋》执行主编洪振快也因发表质疑“狼牙山五壮士”的文章，被当事人家属起诉名誉侵权。法院判处洪振快就其行为登报赔礼道歉。
2013年，炎黄春秋杂志曾发表两篇文章，质疑“狼牙山五壮士”的故事很多细节与事实不符，作者更认为，“狼牙山五壮士”在抗日战争中最有宣传价值，中共在抗战中的功绩，也需要这一“抗日英雄群体”形象的支撑，因为中共在抗战中没有更有名的英雄事迹可供宣传。
人大上个月修订刑事法，将亵渎国旗和国徽，以及对国歌不敬列作刑事行为，最高可被判入狱3年。
本月19日，天津市河西区人民法院对天津首起“侮辱国旗案”进行公开宣判，被告人吴某某被判处有期徒刑两年。新华社报导，被告为“发泄不满”，携带剪刀至河西区两小区内，剪破、损毁悬挂于各楼栋门前的中共国旗，并将部分损毁的国旗、旗杆丢弃在小区道路及垃圾桶等处。
虚假英雄不许质疑
博谈网报道，中共政府在取得政权后，开始树立许多所谓的“英雄人物”，如刘胡兰、雷锋、邱少云、董存瑞、黄继光等，但其“英雄事迹”存在太多疑点，长期遭到民众与学者的质疑。
例如黄继光“堵枪眼”被质疑造假，董存瑞炸碉堡被认为是虚构，事后证实“做好事”都是摆拍出来的雷锋，火烧邱少云被指不符合常识。但人们的质疑，被视为对官方的挑战，往往以败诉收场。
现已被销号的微博大V“作业本”（本名孙杰）在2013年于微博上调侃邱少云趴在火堆里一动不动，被邱少云胞弟起诉，最终孙杰以“对不起，我错了”在微博上公开道歉。
今年1月，知名电视人梁宏达在某视频节目中，批评中共一贯把“一个人弄得很完美”的话题，开场就说“翻开以前的一些英雄人物宣传，如果真把历史抖落开，你会发现很多掺假的”。他还以雷锋、草原小姐妹、焦裕禄、抗美援朝中高喊“向我开炮”的志愿军等为例，指塑造完美的英雄人物大都是出于意识形态的需要。梁宏达随后遭到中共军报及大量左派的批评、围剿。
学者的研究与大众的质疑，抵不过法院仍至中共当局的一句坚决反对“历史虚无主义”，法院的判决结果遭到舆论批评。同样对“狼牙山五壮士”提出挑战的中国教授姜克实当时对《纽约时报》说：“现在判决想封杀研究。”在日本冈山大学研究日本现代史的他指出：“中国的学术自由就是不能碰到国家和党的宣传利益。”
对于一再有民众挑战这些人物的事迹，英烈名誉保护草案的出现，显然是为免夜长梦多。在今年3月的人大会议上，英烈名誉保护草案已被提出，例如“侮辱英烈”要承担民事责任，并将负民事责任的年龄下调至8周岁等。
而在今年10月1日起正式施行的《中华人民共和国民法总则》中，也明确规定，侵害英雄烈士等的姓名、肖像、名誉、荣誉，损害社会公共利益的，应当承担民事责任。
阿波罗网李华明报道
