阿波罗新闻网评论 > 对比 > 正文

张三一言:完善的民主制 就是不剥夺人的天然自由

——自由和民主是水和油?

自由主义者认为,民主在逻辑上会导入集体主义,集体主义倾向所关心的是人民权力所有和权威,所以会排斥个人自由。民主制度的民选政府,有可能剥夺少数人的平等权利,甚致演变成像共产党政权那样,以人民的名义把国家权力推向极致,进一步剥夺多数人的平等权利。这只是民主理论上可能存在的错误,现实民主制度并非如此。

自由主义核心是个人独立自主。你要个人独立自主,就必须有容许并保证你独立自由的环境。在逻辑上,这个环境裡的其他人也是可以独立自主;这就是平等。因为平等,公事、公权力就必须由平等者共同决定,这共同决定所用的程序,所形成的政治制度就是民主。所以说:民主源于自由平等,民主是自由的载体,自由是民主的保证。

可以用一句人们常说的话来说明自由主义的基本意思:你不要管我。民主主义也可以用通俗话来表示:大家的事由大家决定。于是,你不要管我的消极自由和你必须管事的积极民主对抗起来了。这时,民主破坏了自由,自由需要否定民主。这就是自由与民主的矛盾。

自由主义的出发点是每一个人都天然平等,所以,自由主义是多元的产物。因为每一个人都平等,所以没有任何一个人有统治别人的特权。它主张在个人权利免于受别人控制,各自去谋取利益,社会就可达致最大成效。自由主义要求在个人平等的基础上进行协调。所以他们主张社会多元化。

一般地说,民主的集体权力有一个现实追求目的。为了达到目的,他们就要求加强和维护多数的权力,为了达到目的,往往要求持异议的少数牺牲己见,服从集体利益。这就与多元平等发生矛盾冲突。所以民主一般地说并不热衷于多元。

自由主义者认为,民主在逻辑上会导入集体主义,集体主义倾向所关心的是人民权力所有和权威,所以会排斥个人自由。民主制度的民选政府,有可能剥夺少数人的平等权利,甚致演变成像共产党政权那样,以人民的名义把国家权力推向极致,进一步剥夺多数人的平等权利。这只是民主理论上可能存在的错误,现实民主制度并非如此。

今天发展完善的民主国家无不建立在多元社会基础上。现代自由民主的政治都是多元社会,可以限制民主多数的权力,以防止出现的多数控制少数,甚致是多数暴政的危害。如果人们要找反对多元主义的事实,建议你们到『把动乱消灭在萌芽状态中』的国家看看。这些所谓动乱,大多数是多元因素的方兴状态。

有人把民主是多数决定的内涵单独抽离出来论证无产阶级民主、文化大革命是民主暴政。他们以此为据,指出上述民主反自由的理论的现实义意。

但是,明摆着的是,文革是一人专政下的产物,正好和民主概念相反。

这个政权根本没有任何民主多数决程序确认的它的合法性。它不是由选举产生的民主政权,而是根据强权即公理的枪杆子出来的政权,是典型的专制政权。

请问,文革暴政是由民主产生的还是由毛泽杔极端专制独裁生生的?有哪一件文革暴政事件是由民主机制产生的?

请问,文革的所有政策有哪一项是由民主多数决程序决定的?

文革的所有一切,没有一项是经过任何民主多数决的程序作出决定,即没有代议制的议决要施行这些暴政,所以这些暴政完全与民主无关。它是由一个专制者(及其党)操控下为实现其意志的专制行为,是十足专制者行暴政的表现;是借民主之名施暴政。明明是百分之一百的专制独裁暴政,硬是说成民主暴政;既罔顾事实也不公正,是低能的栽赃。

自由主义者有意无意忽视了两个基本事实。一是,当代民主制度是依据自由主义每一个人都是天然平等的思想,以所有公民都只有平等的一票普选运作的,它本身就是民主和自由相结合的产物。可以说民主基于平等而生。二是,当代那些定了型的比较完善的民主国家,并没有出现民主剥夺自由,即没有出现“因为它是民主的政府,所以它必然地侵犯个人的自由权利”的政权实体;相反,事实是民主保证自由之存在和可行。某些自由主义者预言美国的民主制度将会导致出现穷人专政社会大倒退,并没有成为事实,至今也未见有这种迹象。相反倒是被反民主人士说成是由佔选民中极少数的大资本家专政;当然这又是反民主烂言。

20180103

(人是专制独裁与民主自由的混合体之三)

阿波罗网责任编辑:江一 来源:来稿 转载请注明作者、出处並保持完整。

对比热门

相关新闻

➕ 更多同类相关新闻