民间团体被官方包养久矣。"笼鸡有食汤刀近，野鹤无粮天地宽"，久在樊笼中，哪知天空的宽阔与自由。民间人士，稍有成就，便急于纳入主流，甘愿困衡樊笼。
孙犁《我与文艺团体——文场亲历记摘抄》云："文人宜散不宜聚，聚则宜生派别，有派别必起纷争，纷争必树旗帜，有旗帜必有代表人物。因此，人物之争，实为文艺界纷争之关键"。"文人尤不宜聚而养之。养则闲，即无事干，无事干必自生事；作无谓之争，有名即争名，无名即争利，困难时，甚至一口饭、一尺布，也会成为纷争题目，于是文化之地变成武化之区。"历史上不多的几次大烹养士，皆在编辑《永乐大典》《四库全书》之类的大书之时，书就士散，便不再聚而养之了。不比今日的各类协会，竟成有经费有级别有编制有驻会者的永久结构。大结构下套小结构，小结构外设分支。
吴冠中诟病美院与美协包养画家的做法，呼吁取消画院与美协："美协是个衙门，文联也是这样。谁都来管文艺，结果文艺上不去！"认为美协、作协和文联这些体制，是计划经济体制下的产物。"美协的权力太大了，制约了画家的创作。画家都要拍美协的马屁——我就给你说穿了吧！各地的画家都想钻进美协，有一个头衔，好去办展览。"有人反驳其观点，认为仅北京画院所存齐白石作品，论市值即够养活全国所有的画家，反驳者，皆体制内人员。
章诒和曾言："我看文联所属各协会都该撤销，第一个就该撤销书法家协会，它和权势勾结得最紧。书法原本是最雅的，现在是最俗的——说错了，枪毙我。"2013年，陕西省书法家协会换届选举，产生正副主席、名誉主席共46人，加之正副秘书长、顾问，称得上领导者，竟有62人。其背景多为现任或曾任的各级官员，时下官员若会抓毛笔，便是书画家，会摁快门，便是摄影家，便有人捧场，便有人接纳你入会入理事入主席团，双方心知肚明，各有所需，协会需要你实实在在的物质支持，拉个赞助，设个笔会等等，你则需要以此洗钱，至少还可挂个"艺术型""学者型"领导云云。
不养而寿，处浊而仙，张大千说："一个艺术家最需要的，就是自由。"时下艺术家最需要的，则在官职。官职越隆，世俗的判断便以为其艺术水准越高，价位也就水涨船高。协会已然成为艺术家的进身之阶，在协会中争夺一官半职，不也顺理成章。但在其中谋得官职，便会终日奔波于各类笔会研讨会，蜗角虚名，蝇头微利，以发言顺序前后为荣，以润格高低论值，哪里再能回到书斋。久利之事勿为，众争之地勿往，毁人不倦者，协会也。被圈养，便要为施食者御用，便要说"纵做鬼也幸福"之类的话。施食者则以不断的疑惑，或封官许愿，或设立奖项，使之入彀，以期所有人才一网于组织监控之下。加入各级协会，评上相应职称，且写入简历，印于名片，以为莫大荣誉，乃时下文人之追求。半窗一几，远兴闲思，放不系之舟，吹无孔之笛，石畔欲眠，琴囊可枕，林中鸟数声，溪上闲云过，皆古时文人的自由情形。
名利场中嗜名利，是非圈外少是非，溥心畬晚年在新亚书院演讲时说："古人所以有伟大的成就，乃在乎诚。古人做一件事，用毕生全部精力摆上去。吾人如欲在艺术上有伟大成就，亦当自诚字上下功夫。"积丘山之善，未为君子，穷毕生精力，未及门槛。学艺艰难，学艺者不谋艺而谋官，状况可想而知。
食不能止饥，饮不能止渴，文艺乃酒饱饭足、茶余饭后之消遣，政通人和、歌舞升平之摆设。闲散文人本个体劳动者，不求人知，但在娱心。以此为生者，属专门从业人，但大多为业余爱好者。专门与业余，均以作品论高低，故专门者未必优于业余，宫廷者未必先于民间。
没有拍岸的怒涛，何来翻卷的波浪，没有倾盆的大雨，何来长空的虹霁。被包养，学界从此再无李贽顾炎武，被圈养，画界从此再无石涛徐文长。
