刚表态参选总统的台湾鸿海集团董事长、富士康创始人郭台铭，五年前说过“民主不能当饭吃”，遭到台湾总统蔡英文批评，“没有民主，只能要饭吃”。郭台铭反驳，自己并不否定民主，只是强调民主须转化为经济成果。
民主与吃饭之间到底有没有关系？让人民有饭吃，又能当家作主，难道真的很困难？中共领导人习近平说，“不允许吃共产党的饭，砸共产党的锅”，这种“中国式的民主”，是否让人吃得下、咽得着？
参加节目的嘉宾是：美国绮色佳大学文理学院院长王维正;前中国人权组织主席刘青
王维正：民主与面包，人民做主吃饭靠谱
美国绮色佳大学文理学院院长王维正说，郭台铭当年的“名言”让人想起，“自由诚可贵，面包价更高”的打油诗。这个说法似乎让人认为两者互相排斥。其实，民主作为一个政治制度，是人民选择领导人的制度，其基本精神是主权在民而不在执政者。民主与经济之间有关联，而且关联度很高，但两者之间不是因果关系。
我们看到，多数经济比较落后的国家不是民主国家；多数经济发达的国家是高度的民主国家。民主和吃饭之间肯定有着正面的关系。当然，也有少数例外，比方说，中东地区的产油国，经济高度发达的新加坡也没有选择民主。此外，印度的政治特别民主，但是饭不多。但是，我仍然要说，民主与面包之间的确是正面关系。
这里有三个原因。一，民主制度下，人民拥有经济和政治自由，他们辛勤努力的成果可以获得保护。这也是人们能够努力的诱因。二，民主体制健全，有完备的制衡制度，自由的媒体和言论可避免人为灾害；非民主体制中，如果主政者不英明，大跃进和文革等灾害随时可能发生。三，民主国家大量投资于人的福利，藏富于民；国民经济发展人民就可以享受到成果。反之，独裁体制下，即便国家经济强大，人民却不一定能够享受到自己的劳动成果。所以，民主与面包其实是高度关联的。
王维正：郭台铭旧话，蔡英文新用
王维正说，“民主不能当饭吃”，是郭台铭五年前说的话。当时，太阳花运动如火如荼，台湾民众对台湾将来的走向以及和大陆的关系感到不明朗，而直接的导火线是服贸在立法院通过的问题。台湾民众认为，失去了一个能让台湾经济进一步发展的机会。
有人认为，台湾捍卫人民主权的权利是重视自己的生活方式。现在，下次总统选举将举行，蔡英文出面反驳当年郭台铭的言论，反应台湾的政治和民意现状。人们不否认民主和面包都重要。但是，也有人提出，台湾过去是否在政治方面花费的时间和经历太多，所以，才出现一种说法，就是“拼经济”。
郭台铭那句话可能让人解读是对民主的恶意和侵蚀。我们知道，执政的蔡英文现在民调落后。年初时，中共领导人习近平发话统一台湾，呼吁一国两制，蔡英文回应之后拉高了非常低迷的民调。而现在，郭台铭打经济牌，让人想起当年香港“回归”之时所预期的“马照跑，舞照跳”。
我要说的是，民主是人民监督的制度，如果没有监督，大跃进等不能保证不会发生。现在提出郭台铭的那句“名言”，蔡英文政府是巧妙地把它作为一个竞选的主轴，打出反中国牌，用捍卫台湾民主制度的方式来获得更多支持。
刘青：制度不是饭，制度告你民养官还是官养民
前中国人权组织主席刘青说，任何制度都不可以当饭吃；把制度说成吃饭是逻辑问题。制度决定人民如何吃饭，是理所当然吃自己的饭，还是诚惶诚恐看着主子的脸色吃饭。民主与吃饭关系，就是让人有尊严地吃饭，而不是低眉顺眼地吃饭。
民主的权力控制于社会，掌权和用权的官员必须听命于民众的意愿。他们无法用自己的身份来戏弄和欺压社会大众。在民主制度中，社会大众无论贫富都是挺胸抬头，端碗吃饭。即便无家可归者吃起饭来也是不卑不亢。
专制体制，当官的牢牢控制权力，同时敲骨吸髓地盘剥民众。这点，中共就是专制社会的样板。独裁者视自己为家长，所以才有习近平所说的“吃共产党的饭”一说；也才有大陆官员动不动说的，“你吃共产党的、喝共产党的”……,云云。那样的体制下，一个一分钱财富也不创造的专制集团，其全部开销全部来自民脂民膏，却骑在十几亿民众头上，欺压他们、蹂躏他们，却颠倒黑白，硬说自己“养活了民众”。
刘青：与中共关系匪浅，郭台铭大陆风生水起
刘青说，郭台铭是在台湾政治胶着之时出现的。觉得他的出现可能是别有用心。郭台铭在大陆经商获得巨大成功实际上是受到特殊待遇，因为并不是每个人都能够在大陆混得风生水起。香港一些很有权势的巨富，虽然跟共产党关系非常不一般，却往往不堪重负。
霍英东作为大陆政协副主席，在大陆投资却蒙受损失，因为被中共官员玩弄鼓掌；赫赫有名的香港首富李嘉诚，逃离大陆时说，是被大陆欲壑难填官员的敲诈勒索所逼。
与此相反，郭台铭不仅在大陆混得财源滚滚，而且即便遭遇员工自杀潮之后，仍然能够风平浪静地过关，这是他和中共的关系所决定的。
