美中贸易战火花四溅，国际舆论场也被点燃，中国央视主播刘欣与美国福克斯主播翠西·里根就贸易战进行了一场备受关注的越洋辩论。
双方的主要论点是什么？两人有哪些精彩交锋？这场被称为“中共党媒对决美国川媒”的辩论，谁是“最大赢家”？北京一改过去对外媒的忌惮，为刘欣“摇旗呐喊”，背后原因何在？
张洵：媒体与党人尽皆知，刘欣撇开党适得其反
国际商业投资顾问、时评人张洵说，这场辩论因为刘欣发出指责里根的视频，并使用了很多严厉的指责之词，比如“两眼冒火”之类。里根作为回应，也用同样的能量回应，显得激动。但是，她今天回归职业素养，显得彬彬有礼。
刘欣代表中共大外宣，做形象宣传，也无需激动。从形式上看，刘欣做到了政府希望做的，外部形象使用选美式化妆；遣词造句达到预期。但是，从内容上看，我不同意赵博士说的刘欣始终理性。她使用了包括没有内容、粗野等等贬义词，指责不少，是不理性的表现。如果把前后两个视频对比，态度真正差异大的是刘欣而不是里根。认为里根做到了职业化和得体。
关于刘欣的政治身份，网上很多质疑。有些网友甚至指出，她在南大时就入了党。不过，我们无需对此多加猜测。在中国大陆，儿童都知道媒体与党的关系。2016年习近平参观央视，央视大屏幕上打出十二个大字：“央视姓党，绝对忠诚，请您检阅”；加上定于一尊、东西南北中党领导一切的口号，一切是不言自明的。
刘欣说自己不是党员，这其实与她是不是党员没有关系。她说以新闻记者的身份代表自己，我感觉可笑。我认为，只有一种情况下她才可以代表自己，就是她和党完全一致的情况下。大外宣的目的是让美国人相信，但是如果刘欣在自己的身份上都言不由衷的话，效果就会适得其反。接下来无论她说什么，意义都不大了，因为观众不会信。
张洵：挑战美国媒体，刘欣自相矛盾
张洵说，刘欣英语流利、态度端庄，但是回答里根第一个问题时说，“我没有见解也没有信息”，这是中共央视主播们不经意间暴露自己不专业的例子，里根也不用多追问。既然贸易战打了这么长时间，而且刘欣自己因贸易战先出手攻击里根，现在又说没有见解也没有信息，说明什么？既然连信息都不掌握，为什么指责里根呢？
此外，我认为，刘欣对产权问题的回答是最糟糕的回答之一。她把一袋米中几颗老鼠屎和老鼠屎中几颗米混为一谈了。美国没收的假冒商品87%来自中国，还不包括专利损失和间接侵犯。把这个现象等同于美国的个案完全是错误类比。
另外，刘欣说里根是攻击中国人民和中国，事实上里根针对的是中国政府和执政党。刘欣这是典型的党媒式的偷梁换柱。不过，她这么说也是在承认中国的产权偷盗行为。
里根提出，中国第二大经济体，何时可以停止向世界银行借钱。其实，中国之所以得以让经济成功发展，就是因为在国内设立了很复杂的策略和结构，比方说华为到底是国企还是民企，国人自己都不清楚。
美国传媒有个传统，就是让你说，然后等你难于自圆其说。里根就是这个策略。中国对自己的国力有两套定义，要展示实力的时候，宣称自己是强国；在需要利益的时候，比方说不想履行世贸组织承诺时，就说自己是发展中国家。
刘欣反问发展中国家如何定义？我要问的是，难道这个定义没有吗？我认为这个问题她彻底失分。她还说，零关税好，但是不可行。这说明，刘欣不懂关税，因为双边关税对等是最有效的途径。而中国的关税是美国平均关税的三倍。里根没有必要追问，免得刘欣再背诵大外宣的套话来浪费时间。
最后，关于定义国家资本主义的问题，刘欣说中国是中国特色社会主义，这与官方定义一致。而刘欣对中国特色社会主义的解释，是国企在国民经济中的影响力越来越低。这与习主席说的“要做大做强国企”明显背道而驰。
