在举世关注的中美贸易大战中，正如白宫存在明显的鹰派（如莱特希泽）和鸽派（如姆努钦），中南海同样存在类似的派别之分。
这还不算啥，令人意外的是，中国几家顶级官媒《人民日报》、新华社、央视、《环球时报》近段时间竟然一齐上阵，在狠批美国“霸凌主义”之余，还掀起一场讨伐所谓“投降派”的舆论攻势。新华网刚刚发明一个新提法：警惕那些“手榴弹向后扔”的人！
无需怀疑，这种权威喉舌步调一致的大动作必然是经最高层拍板的，换句话说，没有习近平的首肯是不可想象的。
那么，问题来了：高层授意官媒如此这般地大张旗鼓，不可能无的放矢，谁是“投降派”呢？鸽派是投降派吗？
没错，中国高层中除了鹰派，也确有鸽派，国务院副总理刘鹤就是典型代表，从过去一年来中美十几论谈判中这位中方牵头人的表现足以佐证这一点。
但问题的关键是，鸽派并不等于投降派。简单说来，鸽派与投降派的最大区别在于，前者只是主张采取非对抗性博弈手法达到与鹰派所追求的同样目标；而后者则属失去原则和底线地退让，祈求对手的怜悯，尤其缺乏以我为主的博弈策略，甚至没有明确的博弈标的。
以此衡量，中南海高层中存在投降派吗？
至少在民间，高层中被骂为投降派的人物早就路人皆知了，首当其冲的正是深受习近平信任的刘鹤。
但别忘了，在习近平的“新时代”，中共最讲究毛时代的统一思想，统一认识，统一步调。在大政方针问题上，尤其不容许有不同的声音，“不得妄议”就很说明问题。
在中美贸易战这件大事上，即使在具体策略和应对手法上，习容许有不同的主张和发挥，高层官员出现失去原则和底线的投降派也是极不可能的，这是中共内部决策机制决定的。
除非能认定，习近平本人就是投降派！在那种情况下，高层将成为投降派的天下，或许有可能。而现实是，在任何意义上，习都不是投降派，尽管不排除他也有以鸽派面目出现的时候。习骨子里就是一个强硬派，如果算不上铁腕派的话。从他执掌中国7年来处理诸多大事件的手法上足以证明这一点。最近广为流传的一个说法是，习在否定了已有谈判成果时表示，他会对中美贸易战的任何后果担责！
而中美关系毕竟是天字头一号的大事，作为副总理，刘鹤本人并没有资格决定与美国人博弈的策略，包括谈判原则、底线和目标，这些都只能由习本人定夺。刘鹤在中美谈判中的所有鸽派表现或表演，都只能是经“习老板”首肯的。
当然，亦完全可以设想，刘鹤的鸽派观点和主张对习会有某些影响，甚至有时可有关键性影响，但这与没有原则、没有底线和策略的投降派完全不是一个层面的问题。就中美经贸谈判这场博弈而言，把刘鹤看成投降派，在逻辑上就说不通。
既然刘鹤都不是投降派，其他高层也就更没“资格”是。那么，中国就真的没有投降派了吗？
事情当然不会如此简单。虽然在决策圈，高层个个都把明哲保身玩儿得炉火纯青，而不会不开眼到明目张胆地在习面前显露投降派论调，但在公知中和民间，就不存在这类利益掣肘，司空见惯的崇洋媚外者里就有不少投降派。
那么，国家顶级权威的官媒采取统一大动作，围剿投降派论调，只是针对公知和民间层面的异议声音吗？答案同样不会如此简单。
舆论导向的需要是其一，这是中共的“法宝”级思维。在与美国这个强大对手博弈过程中，中共无疑希望获得从学界到民间的广泛支持，追求所谓“万众一心，同仇敌忾”效应，这也是中共的一贯手法。《人民日报》等喉舌连续发文批判美国，也是这一努力的一部分。
提醒、震慑中共党内外潜在的反对派、异议派是其二。高层既然也存在鹰派和鸽派，没有理由不存在潜在的异议者。狠批投降派，就是要堵住这些人的嘴。无需多说，这也是中共不许妄议的具体举措。
此外，还有一层考虑是，对于中美贸易战可能出现的不利结局——达成差强人意的协议，甚至完全达不成协议而导致美国对全部中国输美商品加征惩罚性关税，如果能够在舆论上形成“万众一心”之势，也就无需找什么替罪羊，只需将责任归结于对手和客观条件足矣，此其三。
至于海外华文圈又有人渲染所谓中共高层内斗，王沪宁拆“习一尊”的台，纯属捕风捉影，夸大其词。刘鹤在中科院调研，针对科研工作说出作风要低调，再正常不过，根本不存在与谁唱反调问题。至于王沪宁掌管的喉舌媒体高调批美国，包括批投降派，甚至为《厉害了，我的国》翻案，都只能是根据习老板的意旨行事，为中美贸易战的博弈需要服务而已，也就与所谓的权斗不沾边。
