美国《外交政策》双月刊网站发表约翰·霍普金斯大学全球事务教授布兰兹（Hal Brands）和澳洲悉尼大学美国研究中心高级研究员伊德尔（Charles Edel）的文章说，华盛顿应如何与对内镇压公民，对外扩张影响力的独裁政权打交道，这正是美国今天面对习近平的中国时碰到的问题。
随着华盛顿和北京之间的紧张关系加剧，人们越来越担心美国和中国陷入新冷战，争夺未来几十年塑造国际体制的主导权。如果对抗是中共专制独裁统治不可避免的产物，或大国在竞争的国际体系中紧张关系的必然产物，那么美国应该承认对抗不可避免，并采用更加集中、协调的对抗压力策略。
毫无疑问，在习近平领导下，中共专制独裁政权野心膨胀，咄咄逼人。习近平在国内镇压政治异见人士，加强政治控制，把中国转变成高技术警察国家，以个人独裁取代集体领导。他在亚洲加强军事威胁、经济控制，外交打压，以便增强北京的影响力，限制地区强国的选择。同时推动“一带一路倡议”、亚洲基础设施投资银行、区域全面经济伙伴协定等地缘经济项目，企图把亚洲纳入中国的轨道。在世界舞台上，习近平的中国在全球各地挑战美国的影响力。
导致美中两国的全球安全观存在分歧的主要原因是，中国不是其它类型的挑战者，而是专制独裁、一党专政政治体制下的挑战者。在一个自由主义价值观和自由主义大国控制的全球体系中，北京的统治者不可能感到十分安全，因为他们害怕这一体系会破坏自己在国内的权威。
同样，共产党的专制独裁性质，促使中国官员不断向外宣泄内心的不满。他们通过推行民族主义外交政策，为中共政权制造合法性，把对抗民主世界作为其信念的核心原则。
最终，中共制度的性质决定了，中共领导层把美国视为颠覆者和心怀不轨分子。《纽约时报》2012年刊文披露中共精英统治家族内部的贪腐故事后，他们的愤怒反应就是如此。
只要美国及盟友存在对调查贪腐感兴趣的自由媒体；只要美国支持民主和人权等观念；只要美国维护其在亚洲的同盟，中共领导人就会感觉受到了威胁。毫无疑问，北京的统治者不喜欢美国在该地区和其他地区的许多行动。但美中间的对抗，与其说是这些因素造成的，不如说是中共政权根深蒂固的性质所决定的。
除非华盛顿将美军撤退到夏威夷，抛弃亚洲盟国，停止在国外宣扬民主价值观和人权，否则中共领导人仍然相信，美国的主要目标是遏制中国崛起，破坏中国的稳定。这种看法不完全错误，但言过其实。只要美国社会提倡公开、透明及民主的制度，美国就永远会对中共领导人构成意识形态乃至生死存亡的威胁。
美国官员必须明白，美中这场竞争既是地缘政治的，也是意识形态的。习近平的中国不是斯大林的苏联，但北京顽固地相信，只有在非自由主义取代自由主义的世界，才更加安全。美国及盟国必须承认，与一个日益专制独裁、镇压的政府竞争，本质上是受到意识形态因素驱动。中国的体量和规模意味着，习近平政权呈现的问题不会很快消失，美国需要广泛而持久的战略，对抗需要应对的威胁。
