图为负责“通俄门”调查的特别检察官穆勒。
《华尔街日报》12月20日刊登社论说，穆勒是调查“通俄门”特别检察官的错误人选。他的团队知道斯蒂尔档案的真相，也知道联邦调查局以虚假陈述获取了对川普竞选团队顾问佩奇（Carter Page）的监视令，但他们选择了不去调查。
《华尔街日报》的社论说，在12月17日的公开判词中，外国情报监视法院首席法官罗斯玛丽·科利尔（Rosemary Collyer）没有提及特别检察官穆勒（Robert Mueller）。但她严厉指责了联邦调查局FBI滥用外国情报监视法（FISA）获取了对川普2016年竞选团队顾问佩奇的监视令。这提出了一个问题：特别检察官怎么可能会忽略斯蒂尔档案（the Steele dossier）？
司法部监察长霍洛维茨（Michael Horowitz）证实了FBI试图核实前英国间谍斯蒂尔（Christopher Steele）在其档案中所说的。然而，在2017年3月20日出席众议院情报委员会的听证中，当FBI前局长科米被直接问到FBI是否正在调查（斯蒂尔档案）时，科米回答说：“我不会对此发表评论。”
科米有充分的理由躲避，因为霍洛维茨的报告清楚地表明，FBI当时已经知道了斯蒂尔档案中的大多数说法是不可靠的。然而，穆勒的团队没有认真研究它，而是故意绕开。穆勒今年7月在国会作证时的开场白中说，他不会谈论“与所谓的斯蒂尔档案有关的事情”，他说这是他职权范围之外的。
这是毫无道理的。斯蒂尔档案是获得佩奇监视令的关键，泄密的档案是两年来媒体炒作“通俄门”的理论基础，也是穆勒被任命为特别检察官的原因之一。斯蒂尔档案究竟是真是假，穆勒欠公众一个交代。
相反，穆勒回避了。为什么？也许作为前联邦调查局局长，穆勒想保护FBI的声誉。但是，最好的保护是阐明事实并解释任何错误。另一个可能性更小的解释是，穆勒更可能是一个有名无实的特别检察官，而真正主导调查的实际上是他的副手魏斯曼（Andrew Weissmann）。
别忘了，曾担任斯蒂尔和FBI中间人的司法部官员奥尔（Bruce Ohr）说，他曾向包括魏斯曼在内的司法部官员简报说，斯蒂尔讨厌川普，斯蒂尔档案是政治对手做的研究。在出任穆勒的副手之前，魏斯曼还曾在一封电子邮件中称赞当时的司法部长耶茨（Sally Yates）拒绝执行川普总统的一个行政命令。今年11月，他在MSNBC电视台上暗示川普总统违反了法律，而他不相信司法部长巴尔（William Barr）能够作为职业检察官诚实地做好工作。
《华尔街日报》的社论最后说，穆勒回避斯蒂尔档案，以及魏斯曼的党派性，证明了我们从2017年以来的观点，即：穆勒是特别检察官的错误人选。根据霍洛维茨报告中的证据，特别检察官团队肯定知道斯蒂尔档案的真相，并知道FBI向外国情报监视法院提出的虚假陈述，但他们选择了不去调查。
