最新研究显示，人们认为穿着奢侈品牌服装的人社会地位较高，但热情和友善度较低。因此，在面试不同岗位时，穿戴奢侈品的功效会大相径庭。
假设你要为自家新开的夜店招聘一名宣传公关。一位应聘者拿着路易威登(Louis Vuitton)手袋，另一位应聘者的背包看不出品牌。你可能会觉得背奢侈品牌包的应聘者更适合这个岗位，更有能力推进业务发展。现在再想像一下，你要为一所学校面试幼儿园老师，哪个应聘者看起来更会照顾孩子呢？
大量研究表明，奢侈品牌代表财富、权力和较高的社会地位。身份地位是奢侈品营销的核心。不过，西北大学(Northwestern University)凯洛格商学院(Kellogg School of Management)的两位研究人员最近却提出了一个问题：奢侈品牌是否会产生反效果。也就是说，亮出古驰(Gucci)或博柏利(Burberry)的标志会有社会成本吗？
事实证明，奢侈品也许会有社会成本，尤其是涉及求职面试中形成的第一印象时。研究表明，求职者应认真考虑劳力士手錶、品牌皮具以及其他奢侈品在特定环境中传达的资讯。若遇上需要同理心、亲和力或可靠、友善特质的工作，最好还是别亮出奢侈品。
"我们选择品牌来妆点自身，展示地位。"凯洛格商学院的市场营销学教授鲁克(Derek Rucker)说，他与博士生坎农(Chris Cannon)共同完成的这项研究论文发表在《个性和社会心理学公报》(Personality and Social Psychology Bulletin)杂志上。然而，未必所有工作都需要较高的社会地位。"它也会有负面影响，"他说，"你一定要问问自己，我穿的是什么，面对的是谁？"
地位vs.友善
为了探究这些复杂的反应，鲁克博士和坎农设计了四个实验，其中三个由受试者在线有偿参与，另一个由西北大学的本科生到实验室参与。在一项实验中，研究人员向120名参与者展示了身着T恤的男子照片。在一个情形下，T恤上没有品牌标志，而其余情况下，T恤上有古驰标志（研究人员选择古驰是因为它是全球顶级奢侈品牌之一）。
研究人员要求参与者对该男子的各项特质评分，如社会地位、层级、友善度和体贴程度。参与者认为古驰男的友善度、可靠度以及体贴程度较低，但社会地位较高。他们还认为古驰男在努力管理自己给他人的印象。
然后，研究人员让另一批120名参与者（有男有女）参与了同样的实验。这次他们使用的是拎包女性的照片，一个是没牌子的包，另一个是有标志性格纹的博柏利的包。同样，参与者认为拿博柏利包的女性社会地位较高，但友善度较低。
为了进一步深入研究，研究人员要求115名大学本科生仔细阅读参加模拟商务活动的候选人填写的调查问卷，选出自己最愿意共事的候选人。问卷内容基本相同，除了某些候选人在答案中提到普拉达(Prada)、劳力士(Rolex)、博柏利(Burberry)和保时捷(Porsche)等奢侈品牌。
结果表明，学生们更愿意与提到奢侈品牌的候选人一起做公关工作，但在从事人力资源工作时更倾向于选择没提过奢侈品牌的候选人。"人们是根据工作需要社会地位还是友善度来做选择的。"坎农说。
此外，人们似乎还会臆测奢侈品牌穿戴者的动机。那些认为秀品牌是为了影响他人感受（研究人员称之为"印象管理"）的参与者最容易觉得这些候选人缺乏友善、可靠和善良。
在印象十分重要的场合
这些发现也许能为密歇根大学(University of Michigan)2018年的一项研究提供依据，该研究发现，奢侈品等身份象征会阻碍人们建立新友谊。事实证明，许多人觉得这种地位信号有拒人于外的功效。
此前，有很多人深信、同时也有很多研究表明奢侈品和大牌服装有很多好处，现在上述研究提出了完全相反的看法。许多研究都探讨过品牌的地位决定力。2011年，荷兰研究人员奈利森(Rob Nelissen)和梅耶斯(Marijn Meijers)在《进化与人类行为》(Evolution and Human Behavior)杂志上发表的一系列实验中发现，拥有奢侈品能获得优待甚至经济利益。
最新的研究结果使研究人员重新考虑自己的外表。鲁克博士说，他会想，"我进教室时，学生怎么看待我的穿着打扮？"他开始思考自己的印象管理，比如解释一下为什么佩戴好看的手錶，这样学生就不会认为他为了是让他们注意。
当你要穿着价格昂贵的商品进入一个印象非常重要的场合时，他建议思考一下，展现自己的社会地位高，此时到底有无益处。
"在招聘时，这些符号可能会被误解，"鲁克博士说，"这些符号是有力量的。它们有着会产生复杂负面影响的一面。"
