港澳办及中联办“强烈谴责”议员郭荣铿拖延内会主席选举，扬言以涉公职人员行为失当治罪，林郑及建制派紧跟两办开火。路透社长文，访问三名匿名资深法官，指香港法治岌岌可危。预定明年1月继任终院首席法官的张举能，曾以人大释法，违反司法原则回溯既往，即以之裁决释法前的梁游宣誓事件，判决时明言人大释法是 大陆法律问题，香港《普通法》不能过问。法律界对张官判决有“极大保留”。
香港的行政、立法、司法这三权都已经命系一线。但如果仍然有一线的话，那么这一线是什么？
历史回带到两百多年前，美国于1787年举行制宪会议，经过四个月激烈争论，艰难地确定了三权分立的国家政体。这个宪法总体指导思想，就是“像防贼一样防着总统”。但是，开国元勋之一的杰佛逊很快发现了这一宪法的致命缺陷，那就是：国家权力虽然被分拆为立法、司法、行政三大块，但三者事实上都只能操纵在官吏手里。对于绝大多数民众来说，如果没有任何可以操纵在自己手里的直接权力，他们最终将一无所有。基于这一思考，杰佛逊经两年多努力，推动《美国宪法第一修正案》于1791年通过。
这也是人类历史上最奇特的一个宪法条文，因为它是一条不允许通过某类法律条文的条文：国会不得制订关于下列事项的法律：确立国教或禁止信教自由；剥夺言论自由或出版自由；或剥夺人民和平集会和向政府请愿伸冤的权利。后来当上美国第三任总统的杰佛逊有句名言，“在一个没有报纸的政府和一个没有政府的报纸之间，我会毫不犹豫地选择后者”。
命系一线的一线，就是监督三权的第四权——传媒，即使三权分立的国家也如此。何况香港？香港的一线，就是还没有全部死去的传媒。
最近，好几位文友撑《苹果日报》订阅，我与一些年轻朋友谈起，他们对《苹果》却有些批评意见。一是订阅很难，但退订太容易。这和全世界的网上订阅相反，订《纽时》、订Netflix、订NBA，都超容易，要退不容易。这跟一般售货可退不一样，因为网上免费资讯太多了，必须依赖人的惯性。其二，受泛民的意识主导，过去反本土、批梁游、梁天琦以至批言论港独，选举时的阴谋论和协调益泛民，经反送中后，年轻人不再计较以往，去年纷纷订阅。但其后对泛民政党做错也网开一面，“成日做埋啲胶嘢”（我不知道指什么），黄丝心态就系取消订阅。其三，只容纳同温层意见，不是以文章质素先行，没有了百家争鸣，不好看了。在多元意见和深入报道方面比不上免费的《立场新闻》和《众新闻》。其四，果籽离开以文字为主轴的定位，玩拍片质素不及YouTuber，是舍长就短。
这些意见我不完全同意，至少我在《苹果》撰文撑本土、支持包括对港独议题的言论自由、撑梁游等就没有被干预。当然，我希望对年轻人的各种思想可以广开言路。年轻人的能量有多大，去年的反送中和区选可见一斑。
不过，我对年轻朋友说，在现时香港的传媒环境下，如果有一份像早前爆出的林贱写给中央的报告，除了《苹果》可以给什么传媒？经过反送中，这类内部文件一定还有许多人想送出，有许多黑幕想揭发，但要保证提供者安全，真的只能是《苹果》。去年对警暴和激烈抗争报道，当然还有《立场新闻》，有RTHK，但前者资源有限，后者的财权掌政府手中，岌岌可危。《苹果》是仍然有资源、仍然最有力的主流实体传媒，它的生存对于命系一线的香港，至关重要。
伏尔泰说：“我不赞同你的观点，但我会誓死捍卫你发言的权利。”年轻朋友对《苹果》可以有许多不赞同，但要誓死捍卫对极权政治的监督权利。我相信黄毓民也会同意我的看法。
