近日，育儿大咖尹建莉发表了一篇《李玫瑾教授讲育儿很火，但我不建议你再听了》的文章，认为李玫瑾的育儿经目的在于管教孩子、控制孩子、预防犯罪，乍一听挺有道理，仔细听会觉得毛骨悚然。
言论一出，瞬间引起轩然大波。网友几乎一边倒地支持李玫瑾，觉得尹建莉言过其实，哗众取宠，伺机趁热度。
说出来不怕大家怼我，我是尹建莉的忠实粉丝，她的代表作《好妈妈胜过好老师》是我接触的第一本育儿书，对于尹建莉和李玫瑾的育儿分歧，其实是现实生活中最常见的育儿理念争议。
一、尹建莉VS李玫瑾，一个是海水，一个是火焰
1、尹建莉提倡爱和自由，李玫瑾提倡严管擅诱。
虽然两人都认为0-3岁是孩子安全感建立的关键时期，需要父母全身心的呵护。但尹建莉的出发点在于爱。她认为孩子需要安全感，父母就有责任无条件满足。李玫瑾的出发点在于控制。她认为3岁前无条件爱孩子，3岁以后才能控制孩子的行为。
2、尹建莉主张自然养育，李玫瑾注重适时干预。
孩子不爱吃饭，基本是家长喂多了、管多了，孩子对吃饭这件事情提不起兴趣。孩子爱打游戏，就让他打，打到他自己也不想打了，自然会好好学习。
2012年4月，国际自闭症日前后，尹建莉在自己的微博上发了几条关于自闭症的微博。大意是真正的自闭症少之又少，很多看似患病的孩子不过是被家长的错误方式影响下的牺牲品。
此言一出，一时也被网友口诛笔伐，认为这个被全世界都认可的疾病，到了她这个毫无医学背景的育儿专家口中，居然被重新定了性。
李玫瑾作为犯罪心理学教授，注重从小干预孩子的不良倾向，对于可能出现的错误行为进行及时干预，防止以后发展成为更大的问题。
3、尹建莉更受孩子喜爱，李玫瑾备受家长推崇。
从养育风格来看，尹建莉温柔、包容，注重孩子的心理健康，对孩子出现的问题常常选择顺其自然、顺势而为的方法，是典型的孩子视角。
李玫瑾犀利、理性，对怎么更好地控制孩子、与孩子相处方法多多，立竿见影，所以备受家长推崇。
二、我是尹建莉的忠实粉丝，爱的教育当然没错，管教孩子也是必须
1、在爱和自由中长大的孩子，都畏手畏脚、受人欺负？
几天前，我和檬爸带三个孩子到小区里玩。电梯里，檬檬因为没有带滑板车下来玩而不开心。我耐心安慰她说：“没关系，一会儿奶奶就给你拿下来。”
她继续哭闹“我就要玩滑板车，我就要玩滑板车。”
我蹲下来跟她说，“妈妈知道你想玩滑板车，看到其他小朋友拿着滑板车，你也想玩。对吗？我现在带着弟弟，不方便上去拿，奶奶还有几分钟就下来了，耐心等待。”
她不依不挠，没有继续说话，还是一直哼哼唧唧，眼珠在眼眶里打转。一直到十几分钟后，滑板车拿下来了才停止。
想起女儿常常情绪不稳定，在外腼腆羞涩、被动、软弱，我一直坚信的育儿理念被突然摧毁。想起网友对尹建莉老师的抨击，我开始怀疑，难道我的教育方法真的出了问题？
2、被大声呵斥、严加管教的孩子，都自信开朗、大方从容？
到了小区，一个跟檬檬一般大的小男孩在水池边玩水。他的爸爸从背后走过来，在他肩膀上重重拍了几下，声音又大又凶“你叫别的小朋友不玩水，自己跑去玩什么？”
小男孩眼泪夺眶而出，大声哭了起来。但仅仅持续了不到一分钟，就跟着另一个小孩子高高兴兴地玩滑板车去了。
小男孩我认识，虽然父母对他比较严厉，但他常常带领小朋友一起做游戏，主动表演节目、找人聊天，逻辑思维能力特别强，是个乐观、开朗、非常大方的孩子。
照理说，这位父亲，违背了爱和自由的教育原则。但孩子的表现，与我预期的刚好相反。难道，真的应了老人那句话：在家里被常被斥责的孩子，出去都天不怕地不怕；在家里被娇惯顺从的孩子，出去都大气不敢出一声？
3、爱和自由都应有边界，规则意识应从小建立。
孩子敏感、被动个性的形成，绝不是因为给与了过多的爱和自由，而是在爱和自由以外，缺少了界限和拒绝。
长期以来，这种爱和自由都表现在：只要你想要的，我都用尽全力满足你。只要你不想要的，我们都可以不去做。
孩子在无条件的爱里，形成了以自我为中心的性格。任何不能满足的需求，都可能让她情绪崩溃；任何没有接触过的场合，都与家里的氛围不一样，所以畏手畏脚，难以把控。
三、李玫瑾可能很厉害，但他的育儿方法我接受不了
虽然李玫瑾教授的育儿经被很多人奉为圣经，但她的育儿方法我真的接受不了。
1、3岁之前要亲自养育孩子，3岁以后才能便于控制。
如果一切爱的目的都是让孩子服从管教、好控制，对于生命个体而言，会不会太功利了一些？
2、看中的玩具不要马上买，要给孩子增加歉疚感。
孩子看中一个玩具时，第一次绝不要买给他，要骗他说妈妈不够钱，加几次班才能把钱攒够。这样他就知道了妈妈工作养家辛苦，金钱来之不易。
3、要延迟满足孩子的需求，孩子才会提高逆商。
尹建莉父母学堂有一则留言这样写道：超市一块钱的摇摇车，家长都在跟孩子较劲。3岁时想要芭比娃娃没人买的孩子，长大以后可能会内心匮乏，报复性消费。
相反，经济条件允许的情况下痛痛快快满足孩子，不谈任何条件，他绝不会18岁了还执着于8岁时想要的小汽车、洋娃娃，内心富足、情绪稳定。
四、育儿理论五花八门，要选择适合孩子的方法，有选择地批判性吸收
1、骇人听闻的恐惧实验：声名在外的理论可能裹着残忍的外衣
1920年，行为心理学创始人华生开始了他的恐惧实验，在8个月的婴儿小艾伯特身边放很多毛茸茸的小动物，如小白鼠、小兔子等，让小艾伯特喜欢上这些毛茸茸的动物。
有一天，他把一只小白鼠放在小艾伯特的身边，当艾伯特想要和小白鼠接触的时候，华生突然在他背后重击一根大铁棒，发出巨大刺耳的声音，当场吓得小艾伯特剧烈抽搐并哇哇大哭。反复几次试验之后，只要小白鼠出现在小艾伯特的身边，他就会立刻放声大哭并试图躲避。
在华生用其他动物实验几次之后，小艾伯特开始恐惧所有毛茸茸的东西，一看到就会立刻吓得瑟瑟发抖，放声哭泣。
“给我一打健全的婴儿，把他们带到我独特的世界中，我可以保证，在其中随机选出一个，训练成为任何我所选定的任何类型的人物——医生、律师、艺术家、商人，或者乞丐、窃贼，不用考虑他的天赋、倾向、能力、祖先的职业和种族。”
华生的理论风靡美国，遭受巨大伤害的小艾尔伯特却在5岁就去世了。
写到这里我真想大声咒骂这个大名鼎鼎的心理学家，让他也感受感受这种被训练的恐惧的滋味！！！
2、提倡孩子不哭了再去抱的，把孩子培养成了精神病
华生还提出了哭声免疫法，至今被一些不明争相的人推崇：
哭声免疫法，简单来说就是孩子哭的时候别去理他，不哭了再抱。靠剥夺孩子的安全感来换取孩子的好控制。
这位盛名之下的心理学家，自己的童年就是在冷漠和抑郁中度过的，所以创造了这种毫无情感可言的冷漠教育方式。
华生的大儿子，30岁自杀。他的小女儿，也多次染上心理疾病，企图自杀。
华生的外孙女在公开场合谈到自己的妈妈说：“她总是暴躁，沉默，经常酗酒，情绪不稳定，而且这种影响一直持续了下来。”
2、没有绝对的好与不好，适合孩子的就是最好。
如果一个理念，长期坚持也没有起到好效果，要么是这个理论本身有错，要么是我们对理论的理解存在偏差、执行不到位。
任何一种理论，都不可能十全十美，毫无瑕疵。孩子在不同的阶段，需要的东西也截然不同。
如果孩子出现了问题，我们需要做的，是停下来，学习、反思、成长。在前人的经验积累中，在自己的不断摸索中，找到一套适合孩子的教育方式。
檬妈结语：
这一篇文章，与其说是分析两位大咖的观点分歧，不如说是一次坦诚的自省。
孩子出现的问题，与育儿专家的针锋相对，突然警醒了我：育儿理论多如牛毛，基于每个孩子不同情况的独立思考，以及对孩子不同成长阶段的不同教育方法，都是值得长期探究的课题。
关于尹建莉和李玫瑾，你是怎么看待的呢？对于孩子的教育方法，你有什么感触深刻的体会？
