印度抗议者在阿穆达巴焚烧中共领导人习近平的画像。(2020年6月16日)
中印两个核大国的军人6月15日动用棍棒和石块等原始却致命的武器在喜马拉雅山区的加勒万谷爆发了40多年来最严重的边境冲突。这起冲突究竟是怎么发生的？两个亚洲巨邻接下来会采取什么行动？美国在解决中印边界纠纷中能够发挥什么作用？华盛顿智库传统基金会的研究员、《冷和平：中印在21世纪的较量》（Cold Peace: China–India Rivalry in the Twenty-First Century）一书作者杰夫·史密斯（Jeff Smith）6月17日在接受美国之音采访时做出了他的解读。
以下是采访内容，因篇幅原因略有删节。
问：中印在边界有争议地区发生冲突的事情时有发生，偶尔还会出现紧张的对峙。这次的暴力冲突与以往的冲突有什么不同？
答：边境巡逻人员在实际控制线进行面对面相会，展开横幅并举行一个仪式，然后各自走开，这是很常见的。这种情况每年经常发生。印度每年记录了数百次（中方）跨越实控线的事件。自2013年以来，我们还看到双方之间进行更长时间的对峙，中方在跨越了印方所认为的实控线的地段安营扎寨，从而引发类似的对峙。2013年发生的一次对峙持续了数周。2014年的一次对峙也持续了数周的时间。当然，2017年在洞朗高原发生了前所未有的危机，那次的对峙持续了七十三天。所不同的是，这些对峙都没有造成人员的死亡，甚至没有斗殴和敌意。这是这次危机的不同之处。
资料照片:中国军队打出横幅，声称印度军队过界。(2013年5月5日)
实际上，这场危机始于5月初，当时有报道称，中共和印度的边防巡逻兵在盘公湖以及锡金发生了斗殴和投掷石块的情况。因此，这场危机与以往不同的是其敌意和暴力的程度，而且实控线一带的不同地段都成了热点并发生了对峙。这也偏离了过去的常规。因此，边界的局势变得更加不稳。
问：两国边防部队的军事指挥官最近似乎就缓和边境地区局势达成了共识，但是为什么时隔不久后就发生了这起40多年来最血腥的冲突呢？
答：我们的理解是，双方达成了一项缓和局势的协议，而且双方似乎就在实控线周围建立缓冲区达成了一致，即中印双方都把各自的部队从前沿阵地撤走，形成一个一到两公里的缓冲区，双方都不会在这里进行巡逻。至少印度媒体的说法是，印度巡逻兵前往这个缓冲区去调查这里在发生什么事情的时候发现这里有中国建造的一些东西，他们试图摧毁这些建筑物，然后遭到中共巡逻兵的攻击。也许双方的指挥官都试图缓和局势，但是一旦动起了拳头，而且伤亡开始增加的时候，局势就失控了。很难说，深更半夜在喜马拉雅山很荒凉的地方究竟发生了什么，但这是我们此刻对事情的最佳理解。
问：中共西部战区新闻发言人说，“加勒万河谷地区主权历来属于中共，印度边防部队出尔反尔，严重违反两国有关边境问题协定协议”。您如何看待中方的这个说法？
答：这取决于你所说的哪一部分的边界。你知道，双方在盘公湖地区的对峙还在持续，在这里，中方实质上是进驻了两国对实际控制线的位置没有达成一致的一处地段。因此，这里有一个模糊的灰色地带，中共和印度军队都在这里巡逻，而中共实际上是试图进入那一灰色地带。
加勒万河谷的情况更为复杂一些，因为人们一般认为那里的实控线多多少少已经确定了下来。以前，人们不认为中国声索的领土要超出当地实控线的界定。因此，这更像是中共提出了新的声索，破坏了先前有关哪些地段已经确定哪些还没有确定的理解。
问：印度总理莫迪对全国发表讲话说，印度战士不会白白牺牲，而且印度有能力做出应有的回应。在您看来，印度方面接下来会做出什么反应？
答：我不想对印度可能采取的回应措施做出过多的猜测。你知道，它有一些选项，这些选项不一定与在实际控制线所采取的行动有关。印度曾多次表示，至少印度官员已向媒体表示，他们不会停止在实控线印度一方所进行的基础设施活动。但是，它还有其他地缘政治方面的信号机制，与四方机制有关，与印度即将就其5G网络和华为做出的决定有关，与它跟澳大利亚、美国和日本进行的军事演习有关，也与它在南中国海的活动有关。
传统基金会的研究员杰夫·史密斯（Jeff Smith）通过Skype接受美国之音采访。(2020年6月17日)
如果我不得不猜测的话，我想印度不会让实际控制线的军事局势升级，尽管如果再次发生敌对行动的话，印度会做好自卫准备。我不认为印度会试图发动军事入侵来采取攻势。我认为他们更有可能尝试以不同的方式做出非对称的横向回应。
问：中共有什么选项呢？
答：从中共是先采取行动的国家这个意义上来说，它的处境也很棘手。只要它按兵不动，至少在盘公湖这样的地方，中共实际上就是在改变现状。所以在这个意义上，它有先发的优势。但如果它希望最终缓和与印度的紧张关系，我认为，双方必须有某种相互撤军协议，而且可能要重新尝试就如何管控边界进行谈判并达成协议，就像他们在1993年和2005年期间所做的那样，达成一套相当有成效的边境管理协议。
问题在于，在过去10年里，这个框架似乎在失效，实控线上的紧张局势变得越来越敌对。所以我认为，将这场危机转化为一件好事的为数不多的选项之一是，把它作为一个催化剂，促使两国认识到让实际控制线某些地段处于未定状态以及双方派遣边境巡逻人员并进行近距离接触的内在危险，特别是在敌对情绪不断上升的今天。
问：您认为中共方面为什么不披露这次冲突中的己方伤亡人数？
答：这是一个好问题。麻省理工学院研究中共军事的傅泰林( Taylor Fravel)教授今天早些时候说，中共方面从来不在冲突或是危机中披露伤亡数字。中国方面几乎总是在很多年后才会给出任何正式的伤亡人数。看起来，这与过去的做法是一致的。
问：中共最近加强了在中印边境的军力部署。在你看来，中共这样做的目的是什么？这是否与它在印度洋的企图心有关？
答：中共方面已经正式对印度方面说过，中国媒体也多次重申，中共希望印度停止在非常靠近实控线的地方修建道路和基础设施。印度去年完成了一条与实控线相邻的重要的南北公路，今年一直在修建通往靠近实控线的哨所的较小的支线公路。中国似乎反对这些前哨和这些基础设施。
资料照片:乃堆拉山口过境口岸的中印士兵。(2008年7月10日)
谈到中共的立场，就像我已经说过的，问题是几乎所有人都认为印度的这些活动都发生在实控线的印方一侧。当印度改善自己在边境附近的处境时，中共也许感到不安，但这并不是越过实控线发起挑衅的理由。我认为，如果人们有共识认为这些建筑活动是在有争议边界的印方一侧进行的，那么中国会发现它的行动很难获得国际社会的同情。
问：特朗普总统最近在推文中说，他愿意调停中印之间的边界冲突。你认为美国在这其中可以发挥什么样的作用？
答：坦率的说，没有什么作用。中共或印度对特朗普总统提出的调解提议似乎都没有什么大的兴趣。对于该地区的观察人士来说，我不认为这是什么大的意外。显然，印度和美国建立了战略伙伴关系，但印度也向美国政府强调，它不希望美国在有关实际控制线地段发生了什么的论战中发声或是卷进来。因此，美国和印度继续在许多事情上进行私下和幕后的合作，但我认为美国不会尝试在当前危机中发挥非常公开的作用。时任副助理国务卿的爱丽丝·威尔斯（Alice Wells）大使上个月就中印危机发表了有关的声明，批评中国挑衅和具有侵略性，并试图把中国在边境的行为与它在其他地方的一些咄咄逼人的行为联系起来。但除此之外，对边境的最新事态发展，特朗普政府一直相当的沉默。
