近日加州的华人们除了关注疫情、抗议，还得担心ACA-5修宪案。究竟什么是“ACA-5”修宪案？为什么这么多华人反对？要了解ACA-5，得先爬梳一下这个法案的“前世今生”。
1973年，陆战队退役的白人巴克（Allan Bakke）两次申请加州大学戴维斯分校医学院遭拒，他因此状告加大（UC）在录取学生时有“种族”歧视，预留名额给成绩较差的少数族裔申请人。诉讼打到联邦最高法院，维护“平权”措施的少数族裔代表认为，因长期受不公平待遇，少数族裔在公立学校招生、政府应聘、工程或采购招标获取“倾斜”保护是合理的，但巴克的律师则表示这种倾斜性的优惠方式是“反向种族歧视”。
最后最高法院裁决，少数族裔仍无法与美国白人男性公平竞争，政府为保护少数族裔而采取平权措施并不违宪；但加大戴维斯分校在100名医学院学生名额中，预留16个位置的配额做法不妥。
1996年，加州选民通过209修宪案（Proposition209），修正加州宪法，立法规定加州政府在招聘、招标及招生中不得考虑申请人的种族及性别，所以加大招生也不能考虑申请人的种族，而是以申请者的成绩为主，或许当时谁也没想到，亚裔学生会因而直接受益，相较非裔、拉丁裔，亚裔家庭素来更重视教育，209案通过后加大入取的亚裔学生以倍数增长。
2013年，拉丁裔的参议员贺南德兹（Edward Hernandez）提出SCA-5提案，旨在允许加大及其它高等学府在招生时可以考虑申请者的种族背景，提升加大拉丁裔学生的录取率。该议案引发华裔社区强烈反对，贺南德兹最后宣布暂缓该项议案。
今年推动的ACA-5修宪案是由非裔众议员韦伯（Shirley Weber）等四位议员所提出，以少数族裔及女性在政府招聘及招标中受到不公平待遇，因而要求全面取消209提案。这样，拉丁裔立法党团要求提高加大入学率的目标也可顺利达成。
对ACA-5修宪案的支持者而言，该案是恢复加州机会“均等”的唯一途径。但这种“倾斜性”的保护真的就是平权、均等吗？过多的保护政策，是否更加弱化了拉丁裔的竞争力？“齐头式”的平等，最终是否变成齐头式的沉沦？
亚裔学生在加大的高录取率，并非独天独厚。中国俗谚：“要怎么收获，先怎么栽”，亚裔生要进入加大多半得拼成绩、课后补习，同侪们在球场上驰骋时，他们可能正在解三角函数，同龄人早已呼呼大睡时，某些亚裔学生可能还在背单字、写习题。
要进入加大，学生们必须通过层层审核，包括A-G课程学分、GPA平均3.2以上、SAT/ACT考分，以及大学先修课程AP等等，难道现在还要加上“肤色”？若将ACA-5修宪案的“平权”进行到底，那结果就是亚裔学生得比其他族裔学生多考个50至100分以上才有机会进入加大体系，那对亚裔学生公平吗？究其实，这种争取“平权”，难道不是以“肤色”享受“特权”？
《美国独立宣言》宣告：“人皆生而平等，享有造物主赋予给他们的不可剥夺的权利，包括生命、自由和追求幸福的权利。”将ACA-5修宪案的“平等”是倾斜性的保护措施，同时也没做到在“分数”前人皆平等。
ACA-5修宪案将于6月25日交由州参议会投票，如获通过，将会列入11月3日的加州公投。尽管亚裔素来给外界不积极参与美国政治的印象，但涉及自身利益福祉时，还是可以用手中的选票说话；亚裔选民们不妨睁大双眼看看自己选区议员的决定，思考下回选举时该把票投给谁。当人人高呼“平等”、“多元化”口号时，或许我们更应去思考这些时髦话语的背后承载的真正含意。◇
