大约一年前，我开始对军界、政界、甚至社会大众做出提醒，如果“武力开战”的定义是“打下一架战机、击沉一艘战舰”，那么，台湾对中共武台的警惕时间表就应该“从三年到三十年，调整为从三个月到三年”，并后来呼吁府院应该如防疫般地开始调整人心。当时，军界未必整体同意，政界要人也曾对此怒斥为唱衰台湾，社会人士当作危言耸听的也不在少数。
自此形势周周变化，一年后的今天，“战争”已经从禁忌话题进入人们的意识雷达了，重心转向“避战优先还是备战优先”。人对环境的意识，通常都受限于当时的认知框架。那一刻的认知框架不到位，话说早了也没用；同样的，当社会的认知框架到了某一程度，该说的话而不说，也是不负责任的。
根据今天的社会认知框架，一周前我将当前台湾对“战争”应该具备的意识形容如下：《避战要积极，但是备战必须比避战更积极；选择住在台湾，就有义务挺身保卫台湾；战争会死人，不死人的战争叫做投降；若希望其他国家在战时成为盟友，自己必须提供让别人愿意成为你盟友的理由及好处，天下没有白吃的午餐》。
这是今天应有的意识，但不代表这意识就足以应付一个月、三个月、六个月后的大现实。因为，环境在变化。
台湾，曾经有过不违背国内任何一方立场的避战机会，但因当时的认知框架还不到位，因此错过了。例如，18年8月我发表了《太平岛的使用应该国际竞标》一文，那是一个通过台湾的主动作为，降低美共南海军事冲突可能性的方案，同时彰显台湾的国际主体性以及置北京于进退两难之境的棋步。
但时机错过了就错过了。今天美共双边在南海的选项，只剩下战不战、何时战、主战场还是次战场的选项，台湾也失去了任何主动影响大局的余地。
对眼下台湾的处境，我的认知框架是“失速列车中的互殴乘客”。形象地说，就是一辆失速列车的驾驶室中有两个司机在抢夺列车的操控，而车厢中的台湾乘客还在通过互殴争辩列车应该往哪个方向走，结果就是不论哪派乘客胜出，都与列车的最终命运无关。换句话说，美共大局已经发展到了台湾只能做被动者。
但即使是被动者，也应该有最佳策略。2019年一月所提出的十二个字：“不掉队、不插队、除肉桶、固社区”依然适用于今天。对支持台湾的美国不能掉队，对威胁台湾的中共不要插队，对台湾自己政体中的利益弊端得斩除，对社区应该加强民防、民团的训练。
失速列车上的台湾乘客现在还在互殴，对于停止互殴这件事我并不抱希望，因为台湾乘客的旧情绵绵和旧恨绵绵的固疾太深了，不到最后一刻是不死心的。但我的认知框架告诉我，未来6-24个月中，极有可能发生一件事，台湾乘客最好及早做出心理准备。这件事就是2018年11月发表的《如果川普向台湾借名片》一文，文内提出三个问题：《美国想借哪一张，ROC还是Taiwan?台湾借不借？在什么条件下出借？这三个问题，台湾社会得事前想清楚了，否则到时手忙脚乱，内部互殴，自己把自己搞得半死不活》。
当下的2020年8月，美国向台湾借名片这两年前的预测越来越接近现实。美国若先借ROC,那就是战术先于战略的操作，若先借Taiwan,那就是战略先于战术。今年8月稍早，在《美国借名片论- Taiwan还是 R.O.C.?》一文中我点明了两年前隐忍未言（因为当时的社会认知框架还不到位）的最佳路径：两段论，先借ROC，一段时日后再借Taiwan。
对于“借名片”这件事的认知框架，必须佐以台湾社会对“战争”的认知框架相配而行的；一旦认知错位或脱节，就会带来不必要的内耗和损伤。但坦白说，我也并不奢望台湾社会现在就理解其中的环节奥妙，只能静以待时，等到火候到了再随着时事来说明吧。如同前文所说，在社会认知框架还不到位的时候，话说早了也没用。
