社会主义到极端也一样是仇恨
纳粹和社会主义，起跑线都一样。
两者的动机都非常崇高。一个倡议爱国，一个是追求天下平等大同。两者的崛起，都以一连串黑白分明你不能拒绝的问卷开始。
纳粹问：国家遭到欺凌，民族受到长年屈辱，你是这个民族的一份子吗？如果是，你爱国吗？答案当然是一连串的Yes。
社会主义者的问卷：世界贫富悬殊，财富集中在极少数人之手。出身于平民则一生得不到平等的机会。此一现象是否公平？答案当然是No。
纳粹再问：民族受辱，要不要反抗？社会主义者也问：既然不公平，那么生而为人，追求理想，是否该献身，改善此一不公平的困局？
命意皆非常明确，对于年轻人与头脑简单情绪冲动的人口，答案只有一种。但纳粹和社会主义者，都将问题与答案之间的起因和细节全部忽略，只由问题的现象直接跳跃到答案。
人性弱点所在：每一代人都经历年轻与激情。每一个民族都有大量智商不甚发达而缺乏智慧的人口。这两张问卷，专为针对此一年龄与人口而设。
然后纳粹和社会主义者都用各自的手段想办法取得权力，或暴动、政变、或“革命”，或通过议会选举。纳粹和社会主义者有不同的方法，包括政治宣传、控制媒体和推广教育政策。
夺权之后，两者都另立法律，都会限制言论自由。纳粹即刻取缔反对党，并导致屠杀犹太人的种族清洗。社会主义份子则逐步订立“政治正确”规条，在大学中禁止讨论各种“冒犯话题”，将基督教标签为西方文化霸权。
两者至此，殊途同归。都是不准你说这样、不准你表达那样。今日西方的民众，因近距离见识过纳粹的暴政，一切发生在欧洲，见到犹太人集中营的尸骸。但是社会主义发展成的极端在地理上距离遥远。北韩与柬埔寨都在千万里之外。
而且纳粹来自德国，属于西方文化一环节，西方世界觉得有逼切的罪疚感。
每一代的西方人，成长时易为社会主义理想吸引，而排斥爱国主义引起的种族歧视。他们都觉得贫富悬殊不公平，桑德斯和许多大学教授可以公然宣扬此一理想。但对于纳粹主义的源头，则视为禁忌。
对于两股思潮只懂防范一样，却拥抱另一样。社会主义主张国际化、平等、包容；纳粹由第一日起就是排斥，然后是仇恨。
但是社会主义到极端也一样是仇恨。病情发作时，一样的咆哮、一样变成面目扭曲的丧尸，只是他们成为丧尸之后，还自以为是崇高的人。
