蓬佩奥7月宣称对中国的政策已超越与苏联的冷战期，不是“听其言，观其行”，而是“不听其言，只观其行”了。与中国脱鈎的行动步步升级：撤回驻中国大使；解释“一中政策”并非“一中原则”，“美国对台湾的主权不持立场”；国务次卿克拉奇访台时蔡英文说“台湾有决心踏出关键一步”；台湾驻美代表萧美琴在Twitter自我介绍是“台湾驻美大使”（Taiwan Ambassador to the US）……。美国会走向与台湾建交吗？这会不会是美国大选前出现的“十月惊奇”？中国作出反应，不断派战机侵扰台湾空域；《环球时报》称：“这已非警告，而是实战性演练攻台”。台方表示：“勿轻忽国军捍衞台湾决心。”台海战危，美国会介入而爆发中美热战吗？
好几个月来，一些分析家都讲到源自古希腊历史学家的“修昔底德陷阱”，意思是：当有一个崛起的大国与既有霸权的大国竞争时，既有大国必然回应这种威胁，战争变得不可避免。
持这种说法的分析家未免对中国的实力估计过高。当今是以科技力量衡量国力的时代，中国只是凭人口多而使经济体量占世界第二而已，军事力量仍逊于俄国，科技力量被西方大国远远抛离。中国实未具有与美国竞争的国力。
现代社会与古代不同。在上世纪80年代时，日本经济如日中天，在资本市场竞争中，美国节节败退，美国学者因此提出“日本第一”的说法，但美日两国全无发生战争的迹象；欧盟在90年代正式成立，也摆出与美国争一日长短之势，但欧盟与美国也无战争迹象。为甚么中国崛起，还没有强到可以同美国争霸，就有可能引发战争呢？
美国政治学教授鲁道夫•拉梅尔（Rudolph Rummel）根据对人类战争和民主的研究指出，人类在度过了千百年黑暗时代之后，到1776年美国独立才真正有民选投票、三权分立、多党制、新闻、言论、宗教、结社自由的民主制度，100多年后的1900年，全球民主国家才有13个，再经过100多年，到2015年，全球民主国家就发展到有130个了。没有民选的专权体制国家已极少。
拉梅尔对人类战争的统计，从1816年到2005年这近200年间，人类一共有过371场战争。其中205场发生在两个专制国家之间，166场发生在民主国家和专制国家之间，而没有一场战争是发生在两个民主国家之间。结论很显然，如果全球都是民主国家，人类就不会再有战争。
为甚么“修昔底德陷阱”在全球专制制度盛行的时代可以成立，而在现代民主国家之间不能成立？为甚么美国与日本、欧盟的竞争不会发生战争，而中国的挑战就会呢？原因在此。
民主政体要参战，需要政府、国会、舆论、民意凝成共识，不是掌权者要打就打，没有足够的民气是打不起来的；但专权国家不需要国会通过，不须舆论和民意支持、没有司法挑战，只要掌权的寡头或独裁者要打就打了。
专权者对于要不要进行战争的主要考量不是国外形势，而是掌权者在国内的权力地位。当经济大幅下滑，人民对社会极度不满，掌权者权力基础动摇时，就会对外拣爱国粉红认为“非我族类”的弱势族群侵凌，如印度、香港、蒙古，为民族主义打鸡血刺激民气，藉以转移视线。为甚么内部如此多问题还要向外搞事？因为对外制造不稳才能使内部权力稳定也。
较明智的专权者，会估量对手实力。但制度导致最高层听不到实况和不同意见，加上学识、智力贫乏，自我膨胀产生的无极限愚蠢，那就真是甚么事都会发生了。
