川普总统提名巴雷特（Amy Coney Barrett）继任最高法院大法官的确认听证会将于周一（10月12日）开始，预计在具有深远影响的几个热点问题上她将受到民主党人的热烤。
最高法院法官的提名人通常不会说他们将如何就特定问题做出裁定，以免对潜在案件做出预判，但参议院司法委员会的议员们预计会根据巴雷特过去的著作和声明，向她质询在一些重要司法议题上的观点，如堕胎、持枪权、医疗保健等。
与川普总统的前两位提名人--戈萨奇（Neil Gorsuch）和卡瓦诺（Brett Kavanaugh）大法官取代倾向于保守派的大法官不同，巴雷特继任大法官将产生巨大的影响，因为她将接任于9月18日去世、87岁的自由主义偶像金斯堡大法官（Ruth Bader Ginsburg）。
巴雷特一旦被确认，保守派法官将在最高法院拥有6-3的多数，而最高法院几十年来一直是5-4的保守派优势，自由派偶而会因意识形态的差异而争得一票成为多数。
民主党反对在总统大选前几周举行巴雷特的听证会，因为他们相信巴雷特会投票反对其政治优先事项，包括奥巴马健保和堕胎。
而共和党则彰显巴雷特的资格，尊重宪法的原始含义，以及曾经担任过已去世的保守派英雄斯卡利亚（Antonin Scalia）大法官的助手，斯卡利亚大法官还担任过巴雷特的导师。
以下是巴雷特听证会期间可能最受关注的问题。
堕胎
反堕胎团体拥护巴雷特的提名，而支持生育选择权的激进主义者则强烈反对。双方都认为她可能投票支持推翻“罗伊诉韦德法案”（Roe v. Wade），这一具有里程碑意义的1973年的案子赋予了妇女合法终止怀孕的权利。
罗马天主教徒的巴雷特在她的个人生活中一直是支持生命权的，她在2006年签署了两页广告反对堕胎，说“罗伊诉韦德法案”的后果“野蛮”，并称生命始于“受精”。
在上周五披露的巴雷特移交给参议院司法委员会的一个新文件中，巴雷特与圣母大学支持生命权的教职员工在2013年签署了一个报纸广告，反对“臭名昭著”的“罗伊诉韦德法案”的裁决，呼吁法律保护未生婴儿，并欢迎他们降生。”
作为第七巡回上诉法院的法学家，在不到三年的时间里，巴雷特仅遇到了少数的堕胎案件。
在2018年的一个案子中，第七巡回法院确认了下级法院的一项裁决，废除了由当时的印第安纳州州长彭斯（Mike Pence）签署的一个法律，该法将基于种族、性别或残疾胎儿的堕胎定为违法，并要求有尊严地处理胎儿的遗体。巴雷特不同意该判决，并同意伊斯特布鲁克（Frank Easterbrook）法官撰写的异议，认为印第安纳州的法规是“反优生法”。
该案提交至最高法院，最高法院于2019年发布了裁定结果：允许印第安纳州法律中的胎儿组织处理部分生效，但不允许印第安纳州对种族、性别或残疾制定新的堕胎限制。
医保
“奥巴马健保”将在巴雷特的确认听证会上成为中心话题，因为最高法院定于11月10日听取对奥巴马健保法的质疑。
如果巴雷特在11月3日之前获得确认，她可能有机会聆听此案，并决定其生死。这个旨在减少美国未保险人数的健康法要求几乎每个人都要有医疗保险。
由共和党管理的红色州组成的联盟旨在推翻奥巴马健保，理由是要求每个人有保险现在是违宪的。此前最高法院把奥巴马健保视为一种税，而国会已经取消了对不购买健康保险的罚款。
共和党人说，这就不再可能将奥巴马健保解读为一种税收，因此现在只是政府违宪地命令购买某种产品。川普政府在诉讼中支持红色州的立场。
民主党人相信，巴雷特会投票反对奥巴马健保，因为她的导师斯卡利亚之前曾两次投票反对。在9月26日的白宫提名仪式上，巴雷特说，她与斯卡利亚有着相同的理念，即法官必须按照原来的涵义执行法律，而不是制定政策。
巴雷特批评首席法官罗伯茨（John Roberts）在2012年的“NFIB诉Sebelius”一案中站在自由派一边，从而以5-4的裁决保住了奥巴马健保。
在另一个最高法院支持奥巴马医改的“King v.Burwell”案子中，她公开支持由斯卡利亚撰写的异议。在裁定后，巴雷特在接受全国公共广播电台（NPR）采访时说：“持异议者的法律论点更好。”
拥枪权
“美国步枪协会”和“美国拥枪者协会”这样的拥枪权利组织表示支持巴雷特，而枪支管控者则反对她的提名。
与医疗保健不同，巴雷特在第七法院有审理枪支案件的记录，表明了她是如何看待《第二修正案》中规定的携带武器的权力。
在2019年的“Kanter诉Barr”枪支权利案子中，巴雷特发表了反对意见，认为对非暴力重罪的定罪（在该案中为邮件欺诈）不应自动取消某人拥有枪支的资格。她说政府没能提供数据表明，“解除所有非暴力重罪者的武器会大幅提高公众安全”。
同时，她还重申，各州有权剥夺重罪犯的投票权。
巴雷特写道：“《第二修正案》赋予个人天生的自卫权利，而不仅限于公民参与。”
校园性侵
在2019年，包括巴雷特在内的三名法官一致同意的裁决，使被指控在校园内实施性侵犯的男子更容易对针对他们的诉讼提出异议。
“Doe诉普渡大学”一案涉及一名男生，他根据普渡大学的纪律制度被认定犯有性暴力罪，被停学一年，并失去了ROTC奖学金。该名叫某男（John Doe）的男生提起诉讼，并指称受到性别歧视。
巴雷特站在男生一边，并质疑普渡大学偏袒名叫某女（Jane Doe）的女生。
巴雷特写道：“在归结为‘他说/她说'的情况下，尤其令人担忧的是，（大学）得出结论说，某女是更可信的证人，但实际上从未与她亲自谈过话。”
她写道：“普渡的程序甚至还不如一所高中必须向面临停学一天的学生所要求的程序。”
巴雷特在第七巡回法院时处理了一些移民案件，其中包括她在异议中支持川普政府的一宗案件。
2020年6月，由第七巡回法院的三名法官组成的小组维持了一项命令，禁止执行川普总统新的移民规则。所称的“公共负担”规则允许移民官员在合法移民使用公共福利时拒绝其绿卡申请。
但是巴雷特在此案中持反对意见。她表示，尽管批评人士认为公共负担的定义“太苛刻”，但国会通过的法律“可能是同样的情况”。
巴雷特写道：“诉讼不是解决政策争端的工具。我认为（国土安全部）的定义是对法定术语‘公共负担’的合理解释。因此我表示不同意。”
如果得到确认，现年48岁的巴雷特将成为获得最高法院终身任命的第五位女性，并将巩固最高法院保守立场。
