前言
本文说的是一位影响世界走向的老太太。通过认识这位老太太，可以帮助理解：
1、什么样的人适合做法官？
2、如何维护女性权利？
这位八十多岁的老太太鲁斯·巴德·金斯伯格Ruth Bader Ginsburg，简称为RBG，她是米国最高法院大法官，也是驴党和全球女权主义者的偶像级人物。对她的标准描述是这样的：金斯伯格于1993年由民主党总统克林顿提名为大法官，是继欧康纳之后美国联邦最高法院第二位女性大法官，亦是犹太女性大法官。金斯伯格毕生为女性权利而奋斗，立志做一辈子的理想主义者。
她有多红呢？
被印在文化衫上
有一部畅销书《异见时刻》
去年好莱坞给她拍了部记录片
被提名2019年奥斯卡
豆瓣评分9.0，蛮高的
其实，这部好莱坞的政治正确片
远远不如叙利亚导演的战地记录片
塔拉勒·德尔基潜伏圣战家庭二年多
凝聚成二小时的《恐怖分子的孩子》
这部记录片是难得一见的精品
网上已经有很多解读，本号有空谈谈
她也是很多媒体的宠儿
被《时代》《纽时》等夸到天上
这边很多大号也是不吝赞美之词
呵呵，“全美最受爱戴”
这么猛的词汇都用上了
吓死个人了，如果我批评她
会不会伤害米国人民的感情？
当然，很多米国人也不同意。
前几天驴党参议院进行了一次民意测验
二位最高大法官
一位是驴党英雄，女权代表--RBG
一位是被性侵门搞得当堂落泪的卡瓦诺
结果大跌眼镜
看来，米国人民也不傻
还是觉得卡瓦诺更靠谱些
作为驴党的旗手级人物
RBG老太太的问题在哪里
简析
女性权利是文明程度的体现，也是区分文明与野蛮最简便的尺度。峰哥支持男女平权，支持男女同工同酬，支持女性的生育自主权等等。但是，明确反对所谓的“女权主义”。
男女平权，是指法治权利的平等，人格尊严的平等，但并非否定男女的差异，男女要完全一样。如果男女一起打麻将血战到底，差异不大。如果男女一起搬砖头，那还是男性有体力优势。而瑞典搞的女性内阁、挪威搞的军队岗位男女平分，完全走向了平权的反面。平权的目标是反对“男权”，而不是建立什么“女权”。
举几个女权主义者的搞笑故事。
挥舞头巾女的华盛顿女权主义者游行
经常看到女权主义者和伊斯兰信徒搞在一起，这实在是很滑稽的一幕。伊斯兰教义要求女性戴头巾把身体裹严实，禁止女性的着装自由，理由是因为这样会诱惑男性犯罪。难道女权主义者不应该先跑沙特、伊朗去抗议，解放中东伊斯兰世界的女性吗？
她们其实都是欺软怕硬的怂货，只会在文明社会和文明人面前展现出勇敢和正义。
瑞典人号称拥有全球第一个女权主义政府，还发图讽刺老川的男性内阁。可是就在几天之后戏剧性的一幕出现了，由瑞典外长率领的代表团访问伊朗时，把自己裹得严实，还清一色的带上了头巾，唯恐冒犯伊斯兰主义者。看下她们讽刺“歧视女性”的老川怎么着装
再举个例子，在卡瓦诺任命案中福特同志一路撒泼打滚，明明是个无时间无地点无人证无逻辑的四无式碰瓷，竟然还有不少女权者仅仅因为福特是“女性”，就认同卡瓦诺性侵福特的可能性，这脑子要进多少水。直白了说，福特不过是阻止卡瓦诺任命的道具，现在，还有多少人关心道具的命运？
女性平权是反对“男权”，如果走到了“男权”的对立面“女权”，难道不是自己打自己嘴巴？人的权利，首先是法治概念，不是性别问题。
女权主义者的智商故事不少，有时间专门发一篇。如果大家有好玩的故事，也欢迎分享。
关于RBG大法官，常见这样评价：
“金斯伯格的存在本身就具有重要意义，她不仅是自由派法官的象征，也代表了最高法院的多元性，她是女性大法官，是犹太人。”
这实在搞笑，最高法院的多元性是什么鬼？难道法院不是谈法律的地方，而是谈肤色谈族群谈性别的地方。按照这样的理解，最高法院的九个长老，应该是白人＋黑人＋黄人＋红人＋绿人+印第安人......各色人等来一个，或者是犹太人+新教徒+天主教徒+伊斯兰信徒+佛教徒+无神论+.......各种观念来一个。当然，还应该男女平权，四男四女，再加一位变性人。这已经不是法院的概念，这是全人类的平均主义运动嘛。大家先别笑，这正是驴党正在做的事情。
这位民主党女议员沃伦冒充印第安人三十年，打赌输给了老川，还被切诺基人谴责。这完全是靠脸皮在战斗啊。
驴党不断在推动各类种族配额法案，才是对华人最大的伤害。请见《美国华人之声》解滨文章【排华法案2.0】，关注一下华盛顿州的I-1000法案，还有国会的H.RES.169法案，驴党计划在教育、就业的高科技领域全面实行AA，这将是对华人的沉重打击。还在支持驴党的华人，可以醒醒了。不要给驴党卖了，还在给驴党数钱。
再看下《RBG》的中文译者对她的评价：
“金斯伯格大法官之伟大，与性别标签和女权立场无关，也与自由、保守之争无涉。她的人生，有大起大落的波折，也有金石可镂的坚持，始终贯穿着正直、顽强、善良、敬业等美好品质。”
我完全同意后面的一句，金斯伯格确实是一位坚韧、善良、敬业的女性，她也是一位好妻子、好母亲、好朋友。但对前面一句持反对意见，作为对社会有着深远影响的最高大法官，权力越大责任越大，仅有上面这些品格是不够的，她还应当深刻地理解美国传统，她还应当坚守程序正义的法治原则，并对每一个判决保持高度理性与审慎。
从金斯伯格的言行来看，她为女性平权长期奋斗，贡献巨大。但过犹不及，她沉浸在女权立场中，迷失在自由正义的概念中，偏离了美国宪法和社会传统，走向了政治正确旗帜下的多元平均主义。
简单说下RBG的言行：
金斯伯格经常引用马丁·路德·金的原话：“道德世界的苍穹虽长，但它终将趋向正义”。作为法律工作者，空谈道德是危险的。正义谁都会说，难题是谁能够代表正义？怎么实现正义？
汇集这么多乌合之众的驴党，他们能够代表正义吗？是金斯伯格这样的女权主义者，或是轻描淡写911的头巾女议员，还是大搞阶级斗争的桑德斯？
金斯伯格经常引用宪法开头的句子：“我们，美利坚合众国的人民，致力于建立一个更完善的联邦。”这句话没错，但她却忘记了，更完善不等于完美。立国者们的初衷，并不是要努力建立一个理想化的联邦。身为法律工作者，需要深度的理性和永远的审慎。
金斯伯格在这方面表现如何呢？
2016年大选前，身为最高法院大法官，金斯伯格告诉媒体“如果川普当总统，我不能想象这个地方将是什么样“，“现在到了我们移民新西兰的时候。”作为执掌最高司法权的官员之一，她应当尊重宪法，尊重任何一名根据宪法选出的总统。当法官的激情超越理性，就会推动基本的职业操守。
坚持为人民服务的金斯伯格
2015年有人建议她提前退休让奥巴马任命一名大法官，她说：”自己感觉不行时，就会辞职。“当然，她的真实想法，是等候希拉里当选总统后，在一位女总统的任上，把自己的岗位传递给一位女权法官，很完美。然而，川普的当选彻底打破了她的美梦，虽然她现在连参加基本的会议讨论都困难，已经无法正常履行工作。
上帝的归上帝，凯撒的归凯撒。在峰哥看来，从个人角度来说，金斯伯格老太太是个好人。从法治与秩序角度，作为最高法院大法官金斯伯格明显是有争议的，谈不上伟大。金斯伯格自以为正义的观念，恰恰是美国社会堕落与撕裂的源头。平权运动的五十年，美国中产阶层的比例不断下降，并且实际收入只增加了0.2%，可以说完全停滞。作为平权运动的伟大成就，难道不值得反思吗？
这样的女性当上了大法官，恰恰是政治正确旗帜下女权运动的结果。可见政治正确的结果，是拉低了整个社会的智商，峰哥称之为“真诚的愚蠢”。其实不难理解，正确就是正确，而加上“政治”这个定语的“政治正确”，恰恰是为了掩盖其“事实错误”的本质。脱离基本事实的政治正确，掀起了一轮又一轮的乌托邦浪潮。
