拜登父子的丑闻从德拉瓦州一家电脑维修店的硬碟爆开，正式成为美国大选的10月惊奇。
爆料本身是一门学问，假设A向B揭发C，B可以是民意代表、媒体记者，或是司法调查单位。A可能是C身边的人，才会知道一些私密，于是B无从查证A爆的料是不是真的。
所以，B陷入两难，就是要不要揭发？如果是假消息而你去揭发，那你会很难看，以后讲什么别人都不会再理你。如果是真有其事而你不揭发，那么A会担心他被出卖，担心你把资料拿去向C邀功，要C查一下到底资料是怎么泄漏出去的。这一来A就危险了，于是他后面就不敢再喂料给你。这就是说，A一开始可能会先拿一点小料来试探你，看你会不会处理。如果你确实采取行动，后面几乎还会有更劲爆的料进来。
不只这样，那些见不得人的事情，一定还会有其他人正好也知道某一部分，当他们发现B会采取行动之后，他们也就敢站出来跟进爆料。
还有，其他媒体也会设法去挖出自己的独家消息来源，赶快加入爆料这个热潮。或者，有些媒体是C的盟友，会反过来帮C遮掩。
而C可以有什么对策呢？如果爆料是真的，他的对策起先或许是制造其他花边新闻来转移焦点，把丑闻盖掉。但是，万一爆料源源不绝而来，那么转移焦点也不能解决问题。C其实只有一个根本的解决方案，就是出来认错道歉，断尾求生，因为观众确实是健忘的，也许撑过一个星期之后新闻就退烧了。不过，问题来了，当C断尾求生后，如果又有新的料爆出来，那么这样的认错道歉就变成很虚假，让C信用扫地。所以，C会想知道爆料方还有多少料，要摸底，要选在A的子弹快要打光的时候才出来断尾求生。
在爆料方，他们也不太确定自己所掌握的资料到底有多重要，后面是不是还会有更大的料进来，所以他们也会想见好就收，于是要去摸C的底。
交锋的胜负决定于可信度。所以，爆料方的策略通常会先喂小料，引诱C出来否认，最后才抛出确凿的证据，把C的可信度一枪毙命。诱杀成功后，不管你说什么，观众都会相信你。所以，C可能就宁可不出来回应。这正是目前拜登的作法。
