2020年11月4日，内华达州北拉斯维加斯的克拉克县选举部，一名工人正在将前一天在投票站使用的投票机搬进仓库
“当你受到高射炮袭击时，你就知道你已经越过了目标”，这是一个来自第二次世界大战时期的习语，它有多种版本。我不知道事实核查员（Fact Checkers）这一职业是如何发展起来的，也不知道官方的事实核查员的认证流程是什么，但是在斯诺普斯（Snopes，一家事实核查机构）或者其它机构之上自封为事实核查员最高委员会的似乎是《纽约时报》，最近《大纪元时报》亲身经历了这种详细审查，并且受到了相当多的炮火袭击。
有一支新生力量迅速出现，名为Everylegalvote.com的网站（可以完全透明地讲，本人是自发形成的Everylegalvote.com集合体的一部分）也受到了来自《纽约时报》的大祭司办公室的同样的待遇。
我们的新生力量敢于以无党派的方式收集事实，并反对主流媒体步调一致的说辞，这些媒体在其他候选人还没有认输的情况下宣布前副总统拜登获胜。此外，有几个州正在处于混乱之中，选举结果引发巨大争议。
《纽约时报》的比列夫斯基（Bilefsky）先生用一个词“胡扯”否定了由Everylegalvote.com网站曝光的数千份公民报告。比列夫斯基的回应是彻底的极权主义。他对任何形式的客观性都不感兴趣，也没有表现出对事实的好奇心。甚至于在证据还没有被阅读或分析之前“胡扯”这个词就已经被自封的真相监督者本能地狂吠了出来。
这一次不一样
美国人的投票从来不是完美的。在芝加哥发生的那些无耻的事件不仅使人们对1960年肯尼迪获胜的疑问更加肯定，而且已经成了美国政治史的一部分。但是我们现在面临的情况却截然不同，电子投票机的广泛使用改变了一切。
由凯文·弗里曼（Kevin Freeman）和“经济作战室”（Economic War Room）领导的Everylegalvote.com行动的关键部分是由数据分析员发布对电子投票机情况所做出的分析。Everylegalvote.com联盟的成员专注于破解Dominion的运作模式。简单地说吧，Dominion模式从最初开始就是毫无意义。
Dominion的概念不是把每个候选人的选票放在一个独特的、单独的候选人箱子里，而是把所有的选票放在一个单一的箱子里，然后通过数学和数据分析整理出数字。把所有的选票放在一个单一的箱子里，然后通过数学或者分数或者比例计算来分配票数，这背后的原因可能是什么呢？
Dominion在11月4日凌晨采用的主要谋略是：让多个州同时停止计票，然后重启，然后以不合理的统计方式分配选票，因此在某些情况下呈现出精确的、持续的点票结果比例，发生在众多选区，这是出现投票舞弊的标志。
还有其它一些数据分析也显示了各种投票违规方式的荒谬之处，包括不现实的计票。这让人想起2004年的备忘录诈骗（Memo scam），想起那些对真相好奇的非党派数据分析师、非党派原则的结果，以及各种蜂拥而至的联想，都值得倾听。
在某种程度上讲，Dominion的操作理念就像使用软件来控制737 MAX客机的重心。这里可能出现什么问题呢？什么问题都可能出现。拉斯·拉姆斯兰（Russ Ramsland）和基特·刘易斯（Keet Lewis）率先揭露了电子管理系统的巨大弱点。
Dominion的理念就是以一种故意的过于复杂的方式隐藏和模糊制表过程，似乎是在故意违背诚实选举的一个关键原则：透明。
自由公正选举的基础
透明是贯穿“卡特中心”（Carter Center）监督准则的一个关键主题，也是公平和自由选举的基本原则。Dominion的运作理念允许太多的方法以不透明的方式操纵票数。从本质上说，选举官员、预先加载的算法、更新的算法、基于互联网的注入，以及可能更多的方法，都进一步增加了过程的隐蔽性和模糊性。
Dominion的运作方式与公平自由选举的基础背道而驰。投票过程的每一部分都必须是清晰的，外行人可以理解的，并且在任何时候都是完全可以观察的。基本上，投票过程的所有步骤都应该能够在超大屏幕上显示出来，让所有人都能看到（某种程度上，不一定是全部，打个比方）。分配选票计数的深度算法不符合这个标准。投票过程中的一切都应该尽可能地简单。
另一个在分析2020年大选舞弊方面做了大量英勇的工作的团队是菲尔·克莱恩（Phil Kline）领导的“阿米斯塔德项目”（Amistad Project）。除了汇编Everylegalvote.com的选举舞弊的报告，“阿米斯塔德项目”还在各摇摆州开展了强有力的诉讼，以确保所有合法投票都能得到保护，毕竟每一次非法投票都抵消了一次合法投票，都动摇着我们的宪法的基础，动摇着对所有合法公民给予平等的保护。
美国的《宪法》
我们进入这个过程已经有大约20天了。2000年，阿尔·戈尔（Al Gore，注：小布什的对手）花了35天的时间以正确的方式挑战一个州的计票结果。只有在所有政党、政客和普通公民都被允许分析并且公开质疑选举官员和他们的决定，而不必蒙受那些自诩为“事实核查者”的阴影和暴政威胁的情况下，我们的制度才能发挥作用。
比列夫斯基先生对时事可能有他自己的看法，我们也有我们自己的看法，而且我们有数据支持。他用“胡扯”的扩音器来压制异议，违背了美国言论自由的基本理念。
一些人注意到，在这一点上，川普仍然有非常可行的途径取得胜利，这些场景并非不合理。为了确保我们伟大的历史实验能进行下去，我们再花几天时间当然也值得，以便以正确的方式遵循和平对话的宪法程序。真相的守门人需要靠边站，让拥有美国《宪法》的公民们来解决这个问题。
原文New York Times Seeks to Discredit Collecting Facts About the Election刊登于英文《大纪元时报》。
作者简介：
约翰·米尔斯（John Mills），退役上校，国家安全专家，曾在五个时代任职：冷战、和平红利、反恐战争、混乱的世界，以及现在的大国竞争，曾担任国防部网络安全政策、战略和国际事务主管。
本文表达的观点是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的观点。
