在美国，何谓左、何谓右，空前混乱。
若以克林顿夫妇读大学时反越战为基础，则克林顿不会在掌权后联同英国的左派贝理雅一齐空袭科索沃；奥巴马也不会在北非策动阿拉伯之春革命。
理由是任何“左”，开头是真左，在野充满激情；一旦当权发财，必定不会真左，而变成假左。
喜剧巨匠差利卓别灵伦敦贫民窟出生，对贫穷的人深寄同情，于资本阶级的剥削深痛恶绝。差利的流浪汉角色深入民心。但是荷李活的片场制度本身就是美帝国主义的一部份。差利要在他的喜剧中宣扬社会主义思想，还是要借重美帝国主义这部机器。
然后论电影的分红，差利坚决遵守资本主义的个人产权契约，不会均分于电影制作人员如摄影服装，他才不跟你讲社会主义。成为亿万富豪，差利并没有将财富捐给非洲的贫民，晚年隐居瑞士湖光山色的别墅，开辟一个私人电影院，观赏旧作，回顾一生的风光。老来的差利用共产党的标准，堕落成为一名资产阶级分子。
因此，用托洛斯基和张春桥的标准来批判差利这种“温和左派”、或“才华左派”、或“对人类文明有创意建设性的左派”，亦不无道理。至少托洛斯基、张春桥、波尔布特的左派思想比差利和奥巴马之流（虽然两个人的名字不能相提共论）更为坚定。托洛斯基和波尔布特都是真心鄙视财富的人（张春桥则不可考），至少这等极左派，比所谓温和左派的伪善更真诚。
西方的问题就在这里：克林顿奥巴马拜登之类的“温和左派”，亦自称新左派，千禧后垄断了政治和经济的权力。有华尔街和IT硅谷的巩护，而长春藤大学的精英投身高薪行业，不脱离华尔街和硅谷。因此他们也代表了青年才俊。
克林顿奥巴马形成一个新左派财金帝国主义的新同盟。随着克林顿夫妇之病老，年方五十余的奥巴马，觉得自己才是二十一世纪美国新伪左资本帝国的台柱人物。
但其他如黑命贵、反法西斯、AOC四人帮等极左边缘势力也蠢蠢欲动，他们岂容奥巴马成为盟主而将白人拜登推出来做傀儡？于是拜登尚未站稳，极左残余即刻逼宫，要新内阁展示“意识形态多元性”（Ideological Diversity）。
留意这个名词：意识形态多元性。那么其多元是否包括南方的爱国主义和基督教人士？当然不包括。他们的意思是，拜登的内阁必需有马克思主义份子。这就是当前美国在内战边缘的大背景。
