最早的支撑美国国会大厦东廊的柱子，现保存在国家植物园。(CC-BY-SA-3.0)
“每当有人提出国会大厦的规划时，我都倾向于选用数千年来沿用的古典模式”，美国第三任总统托马斯‧杰斐逊在1971年给法国工程师埃尔‧查尔斯‧朗芬特（Pierre Charles L‘Enfant）的信中这样写道。
为什么美国的总统和国父们如此崇尚古典建筑，就连联邦大楼和美国法院都效仿这种古典风格？古典传统的建筑和今天的美国人有什么息息相关的联系？
国家民间艺术协会（National Civic Art Society,NCAS）主席贾斯汀‧舒博可以帮助解答上述问题，还不止这些。舒博同时身兼美国美术委员会主席一职，该独立机构是七位由总统任命的美学家组成，专门负责华盛顿市貌美观。舒博是国内学术机构和国务院的重要演说家，他的建筑评论文章在诸多顶级期刊发表。
贾斯汀‧舒博是位于纽约的国家民间艺术协会的主席。（萨米拉‧布瓦／大纪元）
在电话采访中，舒博解释了尊重历史建筑的重要性，也探讨了川普总统签署的行政令“推广出色的联邦民用建筑”的意义。NCAS表示支持这项行政令，该机构是旨在推广公共艺术和建筑的非营利组织。
大纪元记者：人们怎样识别建筑的好坏？
舒博先生：我认为人类天性中就存在对建筑的鉴识，这就是为什么任何文化族群的人们，都会欣赏世界上的经典古建筑的原因之一，例如美国国会大厦和印度的泰姬陵等，这种认可源自于人类共通的天性。
在美国人心里，某些建筑的风格和民主是联系在一起的。你不必去学校上建筑课，就知道法院是什么样的，教堂又是什么样的。这些历史承传下来的特定的建筑形式，人们一看就知，我们保留这些是很有意义的。
最近，NCAS聘请了市场调研公司哈里斯就美国人对联邦建筑的偏好进行了民意调查，发现有72%的人更倾向于联邦办公楼和法院保持传统建筑风格。
被调查的人群涵盖各种社会阶层、党派、种族和民族，所以这是非党派的共识。美国人民很清楚地表达了愿望，更凸显出川普总统行政令的重要性：从根本上讲，民主就是，人民选择什么类型的联邦建筑，我们就给他们建造什么类型。
大纪元记者：为什么美国的先父们青睐古典设计？
舒博先生：托马斯‧杰斐逊和乔治‧华盛顿两位总统，有意把政府和华盛顿特区的核心建筑设计成古典风格。他们是向共和的罗马和民主的希腊致敬。尤其是杰斐逊总统，视古典传统为悠久而永恒的。
1796年业余建筑师威廉‧索顿博士设计的最早期国会大厦图。（国会图书馆）
1800年左右的华盛顿国会大厦，美国参议院所在地。（国会图书馆）
杰斐逊总统遍寻各式古典建筑，籍此提升美国在世界各国的威望。直至二战前，美国的联邦建筑格局都是属于古典风格的。
大纪元记者：美国建筑风格是如何偏离先辈的意愿的？
舒博先生：1949年新成立了一个联邦机构叫总务管理局（General Services Administration,GSA），专门负责监督联邦建筑。于是经典的古典主义遭遇了欧洲集功能主义，机械主义的精简的美学主义的现代风格。
1962年的一份联邦办公室环境报告中，其中只有一页是讲联邦建筑指导原则的。指导原则摒弃了正式的古典主义，暗含了对现代主义的倾向。同时，这些原则还指出，“设计的职能应该从建筑专业流向政府部门，而不是反向行之”。
到底是谁在背后翻云覆雨？正是那帮掌管建筑业的现代派。自那时起，联邦建筑几乎彻底沦为了现代主义和后现代主义的产物。
实证研究多次发现，建筑师对建筑的评价和普通人大相径庭。
我要说的是，教育使建筑偏移了人类本性的内涵，变成了只有受过教育的人才能理解的人造品。不仅是审美观出现了偏差，有的建筑师甚至说，人们应该就因为某幢建筑太丑陋而欣赏它，当然他们自己也承认丑陋，价值体系完全不同了。
大纪元记者：现在主义就建筑和现代艺术而言是一回事吗？
舒博先生：现在主义对艺术和建筑有不同的影响。对建筑而言，现代主义完全抛弃了先前的传统。现代派想另立门户重新开始，初期时，他们怀着乌托邦理想，力求在科技和经济主导的社会里打造一个新时代的新新人类。
我还要指出的是，与现代艺术不同，建筑是进入公众视野的事物，是人们每天都会接触到的，艺术则不是。比如说，你不喜欢这幅画，你可以不去博物馆参观，你讨厌那部小说，你就别买来看。而我们就生活在建筑构建的世界里，所以建筑不可避免的包含少许政治因素。
大纪元记者：2020年12月，川普总统签署“推广出色的联邦民用建筑”行政令，偏重联邦建筑的古典和传统的风格。这实际上对民用建筑的意义是什么？
舒博先生：行政令引导联邦建筑回归古典和传统的风格。它规定，新建的联邦和法院大楼必须符合公众的审美，并强调最重要的是公众喜欢而非建筑业的选择，因为普通民众的需要和建筑业精英大相径庭，后者都是身居国内顶尖建筑公司的现代派。
此外，行政令虽未规定国内建筑必须遵循古典和传统风格，但指出应该有这方面的考量。
行政令还阐述了传统建筑不仅限于古典风，还包括哥特式、罗马式、普韦布洛复兴（Pueblo Revival）等非古典风格。美国的区域建筑风格，虽然不是严格意义上的经典，但是也适合用在联邦建筑上。
不过，行政令明确规定华府地区的新建筑必须符合古典主义，因为美国先父们的愿望是把首府建成古典而庄严的城市。1901至1902年间成立的参议院公园委员会计划，亦称麦克米林计划（McMillan Plan）在创建国家广场和纪念碑时，延续了这一传统以及其标志意义。
美国人一谈到政府，脑海里马上浮起古典建筑的面貌，他们不会把华盛顿想成野蛮粗糙派或现代派的样子，这都归因于对古典建筑的特殊钟爱。
位于华盛顿的国家广场，林肯纪念堂，华盛顿纪念碑。（卡萝‧海斯密斯档案／国会图书馆）
从国会大厦鸟瞰和沿国家广场以西全景。（卡萝‧海斯密斯档案／国会图书馆）
大纪元记者：为什么川普总统的这项行政令这么重要？
舒博先生：正如托马斯‧杰斐逊总统所说，公共建筑不能和政治生活分开。这些联邦建筑代表了美国人民，是一种清晰的象征，启发民众的道德。它们应该美化我们的世界，提升我们的道德，提醒我们民主的理念，而不是令人感到消沉低落。
托马斯‧杰斐逊大厦的西面朝向国会大厦。（公有领域）
托马斯‧杰斐逊大厦的天花板上刻着：在上帝之下的国家应该拥有新生的自由。为人们服务的民主的国家，将在世间永存。（公有领域）
托马斯‧杰斐逊大厦阅读间壁龛上的彩色玻璃。（公有领域）
大纪元记者：您刚才谈到的建筑体现的道德理念，能不能分别举个联邦建筑中正反例子？
舒博先生：最著名的例子就是美国国会大厦，它的设计灵感来自罗马神庙，给人神圣的感觉。比如说最近的国会大厦袭击案，共和党和民主党两党的立法者都谴责这是对民主圣殿的亵渎。这就很说明问题。如果国会大厦是个钢筋玻璃的盒子，或者是个粗糙的建筑，没有人会把它描述为一座圣殿，更没人会说它受到了亵渎，因为这些现代派的设计没有什么神圣可言。
国会大厦成为全国许多州议会大厦的样板，是那种看一眼就记在心里的建筑类型。
而旧金山联邦大楼就是一个反例。它从外面看像是一艘外星飞船，会随时开激光枪杀人，是个体现解构主义的丑陋建筑。当地人很讨厌它，作为民用建筑也一无是处。这不是美国风格的建筑，连区域性风格也算不上。
大纪元记者：这些风格迥异的建筑设计对我们有什么影响？
舒博先生：我知道一位联邦法官，已故的杰弗里‧加勒（Jeffry Gallet)）曾写过一篇论文，详述了他分别经历的在现代风格的法院和古典风格法院的两场审判。他说，人们在古典风格法院中表现得更得体。
大纪元时报：有些建筑师和建筑机构批评说行政令过于严格，扼杀了创造力。您对此有何看法？
舒博先生：首先我要指出的是，许多批评是针对于行政令的草稿，而不是最终版本。
川普总统签署的版本没有硬性规定全国各地联邦建筑必须采用古典风格。现代派的建筑如果既美观，而且大众也喜欢，那自然是可行的，创造和创新的空间也不受限制。
当然，古典传统的建筑也有创造和创新的空间。行政令对古典建筑的定义是很广泛的，包括了从新古典主义设计、美术和艺术装饰。
大纪元记者：对于那些希望美国再多些古典和传统建筑的人，您对他们有什么建议？他们能做什么？
舒博先生：他们可以找他们的选区代表，向他们表达建筑风格的诉求。
根本上说，联邦建筑是为美国人们服务的，而且是花的纳税人的钱建的。然而，很长一段时间以来，建筑师一直将自己的偏爱强加于大众头上，实际上大众的喜好才是最重要的。
我想明确指出，在整个美国历史上，不同政党的人都认同古典传统的伟大。
比如说罗斯福总统，他为在华府推广古典建筑付出了不懈努力，并与现代主义者唇枪舌战。杰斐逊纪念堂就是他胜利的例子，尽管当时整个现代派的建筑界都反对古典风格，认为它已经过时，但纪念堂还是以罗马神庙的形式问世了。
西奥多‧罗斯福总统力争将杰斐逊纪念堂建成古典风格。（卡萝‧海斯密斯档案／国会图书馆）
同样，美国最高法院大法官斯蒂芬．布雷耶（Stephen Breyer）也谈到了古典形式体现出公平和尊严感的氛围。
他认为，美国人民会把建筑类型和民主联系起来。您可能会说建筑有一种固有的特质，即来自本身的和谐、秩序和稳定感，因此您可以单纯地欣赏它，不需要联想到其它东西。就像那些被普世赞美的世界经典建筑，直接触及人类的本心。
我认为，当您看到精心设计的古典建筑时，您会感受到永恒、无尽，甚至超脱世俗；您还会感觉到善良、美好和真挚。
