拜登日前在电视访谈中讲到香港、新疆和台湾，说美国不会公开反对中方在这些地方所做的事，但如果中国继续侵犯人权，便会自食后果。较早时，美国国务卿布林肯表示，美国必须对逃离压制的香港人打开大门，如同英国承诺所做的一样。综合来看，拜登政府不会像特朗普那样，对中国和香港采取制裁行动，未必会延续否定香港独立关税地位甚而搁置《香港政策法》的施政，但仍然会延续特朗普政策中对香港人开放大门。
英国的BNO“5+1”政策，对97前的香港居民大开中门。这些人大都有些年纪了。加拿大就特别为持香港特区护照的年轻人开放移民。五眼联盟除了新西兰比较暧昧，其他四国都在确认中国已经不再遵守《中英联合声明》的承诺之后，对于仍然抱持自由法治价值观的香港人，提供移民保护。欧盟相信也大致采取与拜登政府相类做法，即在避免公开得罪中国的情况下，为香港人的逃离提供便利。
从全世界的反应来看，文明国家对香港不再实行一国两制已没悬念，而且准备援助仍然认同原有制度和价值观的香港人。基于人道与人权观念，文明国家将香港人与特区掌权者作出区隔。
最明显的是，英国向香港人开放BNO“5+1”签证的申请表格所设“安全审查”，包括申请人须申报是否任职警队及政府、甚至是否任法官。这项申报要求的针对性，显然是申请人与政权的关系，考量容许依附共产政权的人入境会否危害英国社会。连任职法官也要求申报，显示英国不仅对于执行共产政权指令的特区管治团队不再相信，而且对香港的独立司法也打上问号。
97前英国政府主动给予高级公务员正式英国公民（BC）身份，甚至可保留这身份在97后任满香港公务员职务才领取英国护照。与之比较，此时英国对于香港公务员的政治取态，已经有180度改变。
港英时代的公务员，源自英国的文官制度。英国有句谚语“国王统而不治”，这句话予以延伸，就是“国会、内阁以及总统皆为统而不治者，而公务员则是治而不统者”。
公务员，是经考试而遴选的文官。在民主国家，统而不治的总统、首相、总理及内阁、议员，均由选举产生，有民意授权，有一定任期，他们决定国家的政策取向。而文官是专业的管理通才，终身职，政治中立，坚守工作岗位，执行统而不治者的政策，是政府中的稳定力量，也是稳定社会的因子。
文官讲究的是推动政策的执行力，而不是制订政策的能力。港英时代的总督虽不是本地民选产生，却体现尊重民意的英国民主传统。本地文官，在既定政策之下，显现出色的执行力。97后，这些文官被推到决策岗位，担任制订政策的角色，而他们习惯听从指令而漠视民意的脾性却没有改变，于是出现听命北京、迎合北京，甚至超越北京的要求去揣摩上意的偏向。
香港AO出身的文官，通常大学成绩优异，但晋身高级公务员之后，就享有优厚薪酬和晋升机会，长期在官场打滚和生活优渥，脱离普通百姓的生活，如处象牙塔中，倘若不看小说不看电影脱离现实，那么走出象牙塔就出现不知道怎样用八达通和买厕纸的笑话。习惯于迎合上意而无视市民的需求，自然临下骄而事上谄，结果是无论对下或对上，都是灾难。
彭定康在1996年最后一份施政报告中，其实已经透露了这种忧虑，但他显然无能为力了。
从民主的宗主国转为专权的宗主国，这就是97主权转移的灾难宿命。
