美国关于对台关系是维持“战略模糊”还是转为“战略清晰”的辩论，最近似乎正在落下帷幕。拜登政府的几位官员近来纷纷表态，称美国如果放弃“战略模糊”对美国有重大缺陷。中国政府显然松了一口气，认为这在事实上关上了美国在台湾问题上“战略清晰”的大门。
5月4日，美国国家安全委员会印太事务主管坎贝尔（Kurt Campbell）在出席英国《金融时报》举办的全球座谈会时称，美国不会公开作出“协防台湾”的表态，因为这种做法存在有“重大利益缺陷”，可能导致情况一发不可收拾。之后，坎贝尔在接受访问时，重申美国“战略模糊”方针不变，他表示，不论是美国还是中国，都认为保持台湾一定程度的现状符合两国最大利益。而美国情报总监称，如果美国放弃“战略模糊”，可能会导致北京在全世界范围内咄咄逼人地破坏美国利益，而台湾可能会变得更倾独立。
毫无疑问，在台海问题上，拜登政府面临两难。维持战略模糊，有鹰派会说，你搞绥靖，任凭一个极权政权崛起；转为战略清晰，鸽派说，你太鲁莽，严重影响美国利益。《纽约时报》5月6日刊出的一篇文章，严厉批评拜登政府削弱“一个中国”原则太鲁莽。文章说，如果认为可以通过破坏“一个中国”的政策来激怒北京，另一方面又用武力威胁来威慑北京，那就太鲁莽了；这样的对台政策会增加世界大战的风险，甚至导致核战争；无论美国是否正式承诺为台湾提供防御，要想威慑北京，需要力量和意志，而美国在这两方面都欠缺。
从各种议论来看，拜登政府决定继续维持战略模糊有这样的考量：走向战略清晰等于从根本上改变“一个中国”政策；改变“一个中国”政策，对中国而言就意味着战争；在任何情况下，中共都不会放弃台湾；和中国交战，美国并没有必胜的把握。哈佛大学教授艾利森（Graham Allison）和CNN GPS栏目主持人扎卡里亚（Fareed Zakaria）都证实了这一点。艾利森说，他所见过的所有中国国家安全官员，以及所有研究过形势的美国官员，在台湾问题上都认为中国会选择战争，而不会任凭它丧失。扎卡里亚说，“五角大楼已就台湾问题对中国进行了18次战棋推演，中国在每一次演习中都占据上风。”前美国太平洋司令部中国问题分析员、现兰德公司（RAND）研究员希斯（Timothy Heath）警告说，美中一旦开战，美国的伤亡“可能是惊人的”。
这些议论显示，如果美国为台湾不得不和中国交战，美国并不占上风。基于这样一个残酷的事实，美国不希望美中之间爆发战争，但中国方面似乎并没有这种忌惮。中国一而再再而三地强调，台湾是中国的核心利益，中国决不会后退。美国战略模糊也好，清晰也罢，都已不再重要，为卸掉台湾这个包袱，大陆将不惜代价，长痛不如短痛；中国不想战争，但是不惧战争，尤其是不惧为捍卫主权和领土完整进行一场正义战争；大陆的军事动员能力，远远超过台美可以在台海周边海域开展的军事动员总和，云云。
其实，真正鲁莽的可能会是中国政府。中国政府认为，现在的美国犯了三个误判大错：1）严重低估了中国军事现代化的速度。如果台海战争在今天爆发，解放军将在短时间内取得压倒性的火力优势，美军救援也无济于事；2）严重低估了中国经济抗压的能力。美中贸易战已经打了三年，中国经济越战越勇；3）严重低估了中国政府的领导力和执行力。中国最先受到新冠病毒的打击，却最快控制疫情，最早实现复苏。中国政府的这种严重自我高估和对美国的严重低估，可能会使他们贸然采取行为。
总之，拜登政府关闭战略清晰的大门，主要考量是基于对战争的预估。可是中国方面武统台湾的决心，并不以美国对台战略是模糊还是清晰为转移。
