图为澳大利亚BHP的一个煤开采场。
如果一个地球人，到了另外一个星球，发现那里的人们，用一种当地非常普遍的化学元素，一种丰度极高、随处可见、人人都有、人人都吸取、并且人人都“排放”的化学元素，作为一种有价凭据、一种价值的度量，甚至一种税收的课税对象，这个地球人一定会认为，这个星球的人们，肯定是疯了，或被一些聪明人给彻底的洗了脑。实际上，如果是一个外星人到地球，看到地球人也如此这般，在碳元素上折腾腾纳，他们是不是也会认为地球人也疯了呢？实际上，我们地球人，很多很多人，可能真的有些疯了。
碳作为元素周期表上排号第六的元素，再普通不过，但又是最昂贵的象征。因为以碳作为成分的，既有极其柔软的石墨，又有极其坚硬的钻石。说起来让人难以置信，它们二者的成分是一样的，完全一样，都是碳，只是结构不同。当年学地质学和地球化学的时候，老师说起同为碳的成分，从莫氏硬度来看，石墨是几乎最低的1-2级，而金刚石（钻石）则是最高的10级。这让人在揣摩老子在《道德经》中所说，“天下之至柔，驰骋天下之至坚，”至柔克至刚，刚柔转换，可能会有新的理解。
碳的英文（Carbon）的源头、拉丁文的Carbo的本意，就是煤，所以中文的翻译，应该说是非常的贴切。人造钻石纳米晶体是最坚硬的物质，石墨是最柔软的物质之一，也让人们颇为感慨。
生物学家说，所有的生物都依赖碳。如果没有碳，人类所知的生物形态，都不可能存在！我们的衣食住行，都离不开碳：我们穿衣的棉花和麻中，最关键的纤维素，就是一种植物制造的碳聚合物；羊毛、羊绒和丝绸，也是碳聚合物；我们吃的食物中有纤维素也就有碳，我们盖房子的木材、家具中都有碳，我们烧饭取暖的天然气是碳，我们出行坐汽车，化石燃料都是碳氢化合物。现代社会离不开塑料，它也是人工合成的碳聚合物，其制造原料都从石油加工而成。钢和铁，是人们生活中必不可少的，钢和铁区别，就是碳的含量。碳的丰度，在地球地壳中排列第15，它在我们人类目前所知道的全宇宙中，竟然排列第4，只在氢、氦、氧之下。碳元素因为极为充沛，它在地球环境下能产生的聚合物种类极其繁多，人们认为碳是地球上所有生物的化学根本。
所以呢，如果有人说，人们需要购买或者销售“碳”，是不是很滑稽和有趣？现在呢，许多人，包括个人和团体、国家，对着地球上所有生物的化学根本，构成我们人体的基本成分，居然打起了注意，开始要对其课税、定价了。其对象，就是碳和氧结合而成的二氧化碳！
整个地球生物圈中，含有大约2万亿吨碳；而煤、石油、天然气中，有1.1万亿吨碳，但页岩气中还有5000亿吨；两极和海底的甲烷水合物中，也有3万亿吨。问题的源头，是过去250年人们烧掉的、在化石燃料中的3500亿吨碳，因为它们以二氧化碳的形式释放到了大气层中。但是，科学家们也同意，其实在在地球上，并不很容易发生元素间的转变，地球上的碳基本上是守恒的。就是地球环境中存在一种碳循环。
现在人们在谈论碳的价格（Carbon price）的时候，可不是在谈论煤炭、石油、石墨、或者钻石的价格，而是一种迫使各国减少二氧化碳排放、或者说“碳污染”的成本。具体怎么做呢，可以采取“碳税”，或要求购买“排放许可”的形式，亦即碳排放交易，或者称为“配额制”（allowances）。左派和右派的人，在这个问题上，也开展了激烈的博弈。
但提出这个“天才”想法的人们，也知道这个东西是不能由市场定价的，谁会去购买呢？英国经济学家匹苟（Arthur Pigou）最早在一百年前提出，按CO2排放造成的损害的货币价值相等的价格收费，这是在试图计算碳的“社会成本”。这个做法看起来简单，但操作起来却非常复杂，就是所谓的理想的丰满和现实的骨感的问题。一百年后，人们仍然不知道，一吨二氧化碳排放到了大气中，造成的确切经济损失，究竟是多少？
不知道怎么定价，那怎么办呢？如今经济学界的回答，是不用价格，而是用碳税！在国际气候问题的谈判中，直接用所谓的“价格承诺”（Price commitments）来作为各国谈判的工具。2013年，美国经济学会主席威廉·诺德豪斯(William Nordhaus)推出国际“碳价格制度”，该制度需要国家对碳价格做出承诺，但不需要对具体政策做出承诺。而且，碳税、上限和混合计划，都可以用来满足这样的承诺。
就这样，这个不按市场规律行事，没有心甘情愿的买家而只有亏钱的卖家，颇有“按需分配”风格的价格承诺，似乎得到了世界银行和国际货币基金组织（IMF）的支持。2014年6月，世行散发一份声明让各国和企业签署，规定各国可以使用排放交易或碳税来为碳“定价”，“以减缓全球变暖。”
1997年，2500多名经济学家签署了《经济学家关于气候变化的声明》，他们认为“减缓气候变化最有效的方法，是通过基于市场的政策。为了让世界以最低成本实现其气候目标，需要各国之间的合作方式——例如国际排放交易协议。”声明说，美国和其它国家可以通过“市场机制”最有效地实施其气候政策，例如“碳税或排放许可证的拍卖。”把政府税收人为的变成一种“基于市场”的政策，应该是这些经济学家的发明。
最令人忍俊不已的，是所谓的“排放交易”。排放交易怎么做呢，它首先需要政府设立“排放上限”，比如每年排放不超过一千吨。政府然后印制1000份许可证，每个持证者可以排放1吨。这种许可证可以由政府授予，也可以拍卖给出价最高的人。并且，这种可证后还可以私下交易。一些欧盟国家、日本以及加拿大和美国的部分地区，已经实施了总量控制和碳交易。世界银行的调查显示，截至2021年，引进碳交易或碳税机制的国家和地区，覆盖了世界温室气体排放量的2成，相关收费和税收达到530亿美元。
世界银行的碳定价指出，要实现巴黎协定提出的、将地球气温上升控制在2度以内的目标，各国的碳价需要定在每吨二氧化碳40～80美元。欧盟2020年12月确定了到2030年比1990年减少55％这一温室气体减排目标，导致排放量交易价格上涨，如今接近45美元。中国呢，政府在经济困顿、中共政权随时可能垮台的情况下，还能持续多少的关注，还是会虚与委蛇、只图从中获取西方的技术，然后反噬西方市场？世界尚未可知。
国际能源署（IEA）给出了一个非常乐观的前景，提出旨在2050年前实现全球温室气体净零排放的路线图。其核心内容，是普及可再生能源，减少化石燃料消耗。国际能源署非常乐观，认为从未来的能源供需结构来看，电力将基本上全部来自可再生能源，大多数运输方式也会改用电力和氢气。国际能源署的预测认为，目前为9000万桶/日的全球石油供应量，到2050年仍会保持在2400万桶/日。飞机和船舶的燃料，很难电气化；塑料等石油化工行业，也不得不继续使用化石燃料。但IEA提出的一个观点，还是非常的现实，那就是，因为石油将从生产成本高的地区开始停产，因此，国际社会将面临对中东更大的依赖程度。而能源危机导致经济、政治、甚至军事上的冲突，殷鉴不远。
随着美国政府继续推进环保议题，对环保技术的要求日益增长。中共似乎已经开始瞄准美国的环境相关的技术，美国也开始了新的防范。但大国博弈中，日本似乎又是棋高一筹。日本的“碳循环”技术（Carbon Recycle），已经在向实用化迈进。
日本运用美国初创企业的技术，以处理垃圾时产生的废气为原料生产塑料原料。这可真是将腐朽变神奇，将使垃圾变为“城市油田”，而不需焚烧而排放二氧化碳。日本对二氧化碳进行直接回收和再利用的举措也取得了进展，甚至有与来源于石油的廉价产品展开竞争的可能。
日本和欧美都提出了2050年实现温室气体净零排放的目标。但日本企业已经把这个国际气候的倡议，开创出来了新的商机。日本重视碳循环的推进，日本研制的可吸收二氧化碳的混凝土，已达到了实用的水平，下面只需要降低成本。针对脱碳的全球专利，日本丰田在综合实力上仅次于韩国三星排在第2位。
农业和畜牧业的温室气体排放量占世界总排放量的约一成。谈到气候问题，牛群排气导致温室气体的上升，常常成为笑谈。但日本人显然不觉得这很可笑。据说，畜牧业排放的主要气体还不是二氧化碳，而是甲烷和一氧化二氮。饲料在牛胃中发酵，形成甲烷；粪尿处理过程中，会产生一氧化二氮。日本的畜牧业，在大力开发可使畜牧农户等的排放量削减20％的技术，力争同时实现肉类等生产效率的提高和温室气体的减排。
截至2021年5月，37个国家和27个地区/城市都在推动实施给碳定价，他们或者采用“排放交易”，或者采用“碳税”。由左派人士推动的碳定价，是在假定全球气候变暖，或者气候变迁，是人类活动造成的，并且他们进一步假定，碳排放给社会和公众造成了一定的影响，从对农作物的欠收、干旱，到海水平面升高、健康开支增加等。如果这两个假定都不成立呢？如果这些推论最后都得不到证实呢？但左派的激进主义、大政府政策、高税收等带来的负面影响，已经很难以挽回和预防了。
中国目前在启动上海的二氧化碳排放配额交易所，作为中国加入国际环境计划的一部分。中国试图用碳定价给二氧化碳排放设定价格，对化石燃料的排放收费和征税、推动减排。中共政府可能采用的方式，跟国际上一样，一是根据排放量来征收碳税，另一是排放量交易，即确定每个企业的排放上限。但中共政府会真正的实施、真正的减碳、真正的为地球环境“做贡献”吗？笔者对此表示高度的怀疑。一个甚至不能做到控制环境污染，不能做到让河山山清水秀、空气清新的国家，很难想像它会真正的关心地球的环境。
日本经济新闻利用荷兰大型学术出版社爱思唯尔（Elsevier）的数据，汇总了按国家排名的脱碳技术论文排行榜。在蓄电池及光伏电池等研究课题中，中国课题占到9成。但从被引用次数等代表论文质量的指标来看，美国则更为优越。认识到了在这个领域的技术的含金量的缺乏，中共正在试图迎头赶上，所以，脱碳领域注定成为中美技术主导权大战的新战场。也就是说，针对构成人类生命本质物质的一种匆忙的、冒进的政策引发的碳定价和碳税，会继续成为左右搏击的焦点，也会成为大国博弈新的疆界。
（谢田博士是美国南卡罗莱纳大学艾肯商学院讲席教授）
