美国各地的大学雇用了大量“多元化、公平和包容”的员工。一项新研究发现，在许多学校，他们的人数超过历史教授。（PIERO CRUCIATTI/AFP via Getty Images）
在过去的40年里，大学的费用增加了一倍多。学生们为上大学支付了高昂的费用，甚至背上沉重的债务。与此同时，大学的管理费用和其它非教学成本也在膨胀。
随着又一学年的到来，美国国家学者协会（National Association of Scholars，NAS）上周发表题为“学生债务严重影响大学毕业生。可以做什么？”的文章，作者阿塞维多（David Acevedo）提供了三种方法，可以让未来的学生更好地了解债务危机，并帮助那些已经陷入困境的人。全文以及相关报告摘编如下：
第一种方法：避免臃肿的官僚机构
NAS研究助理阿诺德（Neetu Arnold）最近在“定价——美国上大学要花多少钱”（Priced Out）报告中称，行政膨胀是大学价格高涨的主要原因之一。看看这个发人深省的统计数据吧：“2018年，在4年制公立和私立大学中，每名全职教师就对应2.6名管理人员。”
越来越多地，这些管理人员被引入到“多元化、公平和包容”（Diversity, Equity and Inclusion，简称DEI）名头下填补新设立的职位。这样的新职位总会不断增加——没有减少的时候——而学生每次都必须买单。
简而言之，学生在择校时，以管理人员最少的大学为目标，尤其是注意DEI不断扩大的学校，你的钱包会感谢你的，至少不会瘪得太快。传统基金会研究各大学中DEI人员的配置，其创建的“数据可视化”网站，可让你轻松查看美国所有五强大学的DEI官僚数量和行政人员与教员的比例。（tinyurl.com/2r8du2ba）
例如，他们发现密歇根大学拥有163名DEI官员，而许多其他学校也不少，平均来说，DEI人员数量是历史教授人数的1.4倍，有的学校是两倍。
第二种方法：检查所在领域的债务收入比
债务收入比(debt-to-income，DTI)是一个简单的指标，可帮助确定特定领域的学位是否可能具有经济价值。DTI为1意味着您赚的和欠的一样多。小于1的DTI是最佳的，因为这意味着您的欠款少于您的收入。学生在DTI大于1时会遇到麻烦，说明他们欠的钱比他们赚的多，有时甚至多出好几倍。
《华尔街日报》最近也发表了一个“得心应手DTI工具”，列出了各种领域的学士、硕士、博士学位和专业学位的比例。例如，斯坦福大学的JD（DTI=0.7）可能是一项不错的投资。另一方面，从长远来看，纽约大学的音乐硕士（DTI=3.55）可能会花费你很多时间。教育部的DTI债务收入比数据提供了类似的有用信息。
一个简单的DTI检查，将帮助学生从白日梦中回到现实，为他们的教育投资做出明智的财务决策。
第三种方法：宣布破产
如果所有其它方法都失败了，并且学生仍然背负着永远无法还清的债务，那么破产应该是一个可行的选择。正如曼哈顿研究所高级研究员施拉格（Allison Schrager）最近提出的那样，学生（尤其是负担沉重的研究生）应该能够通过宣布破产来偿还贷款。
不过她也指出，这样做并非易事，证明的门槛很高。但宣布破产是让大学和学生贷款方，对“向不太可能偿还贷款的学生提供过多贷款”负责的关键方式。
她写道：“破产的前景将改变私人学生贷款市场。私人贷方将不太可能向可能宣布破产的人借出数万美元。这会在一定程度上减少学分，从而使学生更加注重价格并要求更好的价值。”当然，这并不能解决其他90%的学生贷款的问题。“教育部”目前提供和服务美国大部分学生债务，而没有对这个市场进行改革。
不过，学生债务危机是一个复杂的问题，需要采取多管齐下的方法来有效缓解——希望学生、立法者和高等教育机构在更多学生和家长陷入大学债务陷阱之前，能付诸实施一些策略。
美国学生贷款危机
在“定价”（Priced Out）报告中，NAS研究助理阿诺德提供了大量范例说明：大量心理健康中心在安抚学生，但没有解决他们的问题；增加多样性倡议，例如偏见反应小组，会不利于思想和言论自由；还有很多奇怪和多余的工作。管理员就算不是有害，许多设置却是无谓的。行政膨胀扭曲了优先事项，腐蚀了机构，并降低了高等教育的质量。
报告说，美国高等教育机构和联邦政府在应对1960年代和1970年代学院的经济和声誉危机时，发起了根本性的重大变革，永久性地改变了高等教育的性质。两个最重要的转变是研究的商业化和大学营销革命。
换句话说，学生债务危机源于过去60年的一系列事件和决策。报告认为，学生贷款危机已经扭曲了整个美国经济。每个美国人都生活在一个由不断膨胀的学生债务所塑造的经济中，无论他是否上过大学或借过任何学生贷款。美国纳税人没有偿还其他人自愿获得的学生贷款的道德义务。但如果他们被动地让问题继续下去，从长远来看，美国经济和纳税人将遭受损失。◇
