50年来美国对中共寄望的民主化和正常化，在习时代下已被证明是严重的战略误判。（汤森路透，上报制图）
电影《美国队长3英雄内战》中，美国国务卿提议超级英雄签署联合国法案，以建立一个特殊小组负责监督且限制复仇者的一切行动。这个法案形成了两派论点，分别是美国队长为首的反对派，重视权力、效率和灵活性；以及钢铁人为首的赞成派，重视制度、监管和稳定性。本质差异在于是否“把自身权力关进第三方笼子里”，延伸至国际政治理论上时：前者属于“战争框架”，偏向古典现实主义的实践；后者则属“和平框架”，偏向自由制度主义的实践，国家在对外政策的维持或变化，时常需要在上述的光谱两端中游移切换。
在形式逻辑中“矛盾不存在”，国家无法对特定他国“同时”实践战争和和平框架，而国家安全机制的功能之一，就是为了在客观外在局势改变时，国家能够借由“框架切换”变动对外政策和战略。
和平和战争框架的相互切换称之为“节点”，好比德国对美潜艇战、日本对美珍珠港事变、苏联支持的韩战和911恐怖攻击，分别作为了美国在一战、二战、冷战、和反恐战争上对外政策的转捩点；反之亦可，在1971年联合国发布《2758决议案》后，美国对中政策的切换体现于1972年的《中美联合三公报》，至此打开了美中关系正常化的大门；1991年台湾废除《动员戡乱临时条款》，体现台湾对中共战略的切换，从此结束中国内战状态，两岸交流和互动关系提高。
和平框架下，国家会在跨国组织和国际制度间，以外交手段大事化小、管控风险、化解歧异；一旦切换到战争框架，国家势必打破各种和平协议或互不侵犯条约，以军事手段总动员、备战、出兵、战争，反之亦同。由此可见切换国家战略的“节点”之重要，它代表着结构系统上人为设定的分离点；它好比车站，只有在停在车站的列车才能选择是否切换方向，在车站以外的轨道上，国家对外政策就是一台只能直行的列车。
50年来美国对中共寄望的民主化和正常化，在习时代下已被证明是严重的战略误判，自2017始川普将传统对中政策拉了煞车，而接任的拜登亦以多边主义手段延续其基调，都显现了美国正在向战争框架偏重；同时中共这几年也显露出独霸一方的野心，从邓小平的韬光养晦走到了中国崛起，再走到了习近平的中国梦和极权复兴，两者战略框架的切换和交互作用是“现在进行式”，我们正在历经国际权力结构变动的节点！
