相关高超音速飞弹的信息越来越多，反映美、中在太空范畴的军备竞赛已经展开了。（汤森路透）
中国的高超音速飞弹技术令美国大吃一惊？
纽约时报20号上刊一篇〈中国试射高超音速导弹？我们对相关报道进行了解析〉，对于像纽约时报这种地位的国际媒体，先前对于消息或事件本身完全没有报道，事后4天才来一篇调查报道，某种程度，等于承认“漏大新闻”了。
难道是同业谁抢了独家，才给纽约时报不得不“补交作业”的压力吗？是，而且不只一家同业。
最早是英国金融邮报Financial Times在16日发表了一篇〈中国以高超音速飞弹测试其新的太空能力〉，有趣吧？在以必需付费才看得到、而且是以财经新闻为主的英国－五眼联盟成员－媒体出现这种以美、中军武为主题的独家报道。
一天后，17日，卡达的半岛新闻网转述金融邮报的报道内容，重点有三：中国在8月试射的高超音速飞弹可以携带核弹头，在加速击中目标前先在低轨道绕行地球；飞弹偏离目标32公里；试射显示中国在高超音速飞弹有令人震惊的进步，远比美国官员之前了解的要先进。
同一天，17日，中共《环球时报》针对金融邮报的报道发表社评：〈别死盯中国高超音速飞弹，请视野宽些吧〉；不承认，却隐约否认偏离32公里，又不申论，把话题引开，顾左右而言它似乎在为事件降温。但高超音速飞弹这种先进投射武器的影响实在太了，它可能影响大国间的军力平衡，明白人一定很关注它的进展，尤其在核子武器不能轻易使用的情况下，现有手段完全无法防备。
18日开始，台湾媒体纷纷跟进。19日，美国《外交政策》也发了一篇事后的分析稿：〈中国新飞弹测试的意涵〉，显示对中国在这项武器上的进展表示重视；英国BBC中文网加入，来一篇科普：〈中国否认试射的可携带核弹头高超音速导弹是种什么武器〉，值得给予掌声，因为确实很多媒体与名嘴分不清巡弋导弹、洲际导弹，遑论“反导弹系统”使用的拦截飞弹，还常把“高超音速”飞弹说成“超高音速”飞弹，所以，中文才慢慢有译为“极音速”飞弹的用法。
中国东风-17型是一款以弹道飞弹为基础，但搭载了具备超高音速滑翔能力的弹头。（图为东风-21D型飞弹／汤森路透）
只是，掌声不用给太多，BBC这篇不能算原创，很大一部分内容来源于对于高超音速飞弹报道超过600篇的路透社－又是一家总部位于英国的财经为主的媒体－然后才是本文首提到纽约时报20日的那一篇。
纽约时报的回顾报道访问了很多位专家，基调似乎是降低外界对于中国此一试射的惊讶程度：“该武器在加速飞向目标之前绕了地球一圈——并非什么新鲜事。该技术由苏联在上世纪60年代首创。那时，它被称为部分轨道轰炸系统(Fractional Orbital Bombardment System，FOBS)。它之所以如此命名是因为它不用完成完整的地轨飞行，只飞一小部分。”
纽约时报像路透社、彭博一样，都报道了 中共外交部发言人赵立坚的否认：“这只是例行性‘太空飞行器测试’”。更让整起事件蒙上了神秘色彩。
西方媒体的质疑也合理，赵立坚的反驳也不算错，飞入地轨的飞弹当然可称为太空飞行器，而任何一种太空飞行器测试所累积的知识，都有助于转变太空飞行器为高速的攻击型武器。美苏冷战时期的太空竞赛，高唱为了人类和平，其实充满了浓厚的军备竞赛内涵。
太空军备竞赛很花钱，苏联后来玩不下去了，经济力支撑不了是主要原因。高超音速飞弹也很花钱，科学理论虽然早就证明可行，但工程技术还有很多需要突破之处。美国早在1980年代就投入高超音速武器的研究，而且陆、海、空军都有研发计划，空军的进度似乎较领先：2018年8月传出洛克希德马丁公司跟美国空军的合约，有望在2022年让一种空射型的AGM-183A服役，但是到目前还没传出试射成功的消息。
所以，也许，金融邮报传出的独家，只是美军希望增加研发经费所进行的媒体操作？这种猜测有一定的合理性，尤其美国国防部接着又放出海、陆军也进行了3次成功测试的消息，却只是“高超音速武器零部件原型”（hypersonic weapon component prototypes）的测试，潜台词是要达标还需更多的经费。
无论如何，相关于高超音速飞弹的信息越来越多，这反映另一种对于“中国威胁论”的担忧，之前只是担心中国威胁现有国际秩序的意图，现在则是对于中国是否具有这种能力的忧虑。
意图难测，能力则较清析可见，至少，我们可以看到美、中在太空范畴的军备竞赛已经展开了。
※作者为台大政治系博士候选人
