这几天，最令人动容和唏嘘的，莫过于一篇文章《当一辆红色卡车，驶向远方》。
文章来自于“新东方”，俞敏洪创办的这家培训辅导机构，因为众所周知的原因，各地的分支机构开始裁撤，数万员工被遣散，留下来的课桌和椅子对他们来说不但显得无用，而且仿佛一帧老照片，会勾起美好而痛苦的回忆，于是他们要发挥效用的最大化，将它们捐赠给偏僻而设施陈旧的学校。
这一幕，很悲壮。“红色”、“远方”，又渲染出非常强烈的意象，那可能代表着“听话”吧。
我看到那篇文章后，想到了一个词：鲸落。
鲸落万物生。在北太平洋深海中，鲸落维持了至少有43个种类12490个生物体的生存，促进了深海生命的繁荣。
这些培训机构在活着的时候，吸纳了几十万人的就业，带动了房屋租赁、建筑装修、印刷以及各种配套服务的发展。倒下的时候，又将许多资源回馈给社会。
教育预算那么大，公立学校的课桌那么烂，这又是怎么回事？不讨论。
我不知道那些整天叫嚣著孩子学习负担重，要减负的人现在是什么感觉，那些不断咒骂资本的人现在又是什么感觉。
身边有许多人，孩子在上初中高中，现在变得很难了。我有一同事，孩子今年上高一，说物理根本听不懂——多么相似而又令人焦虑的感觉，我姑娘当时也这样说——所以必须得补一补。学校老师的教学进度不可能照顾到每一个孩子。
他去“伊顿名师”，已经只剩留守人员，给他了一个过去在这里授课的老师的电话，交大毕业的兼职，挺有名气。联系上以后，老师死活不答应，他再三央求，总算答应了，每个课时800。他长出一口气，总算找到老师了！
“哎，800就800吧，能找到都烧高香了，人家根本就不愿意来，怕被举报，跟做贼似的。去年我娃初三，补数学，八个人的小班，才200啊！这事儿整的”。他一边说一边摇头。
我有时候生出一点卑劣的窃喜——幸亏我家姑娘现在不用补课了，要不然，要么干瞪眼，要么得多花钱——这有点像笼子里要被宰杀的猴子，暂时没杀我，还能高兴一阵子。
看看，这是当时我家姑娘补课时拍的照片，那时候小班课两小时才160，她在里面补课，我在外面看书蹭网蹭暖气，服务人员热情地给我端茶倒水。补完了我和姑娘骑着摩拜单车回家。
我回想起来觉得挺温暖，一点都没觉得苦。我们没觉得“学而思”剥削了我们，也没有抱怨过负担重。要想成功，就得努力，这世界上没有不劳而获的事情，对吗？
摩拜单车现在也没有了。这才几年啊，物是人非啊。
我们常常说，政策总是有观念基础。哪个人又不曾感叹，现在的孩子负担实在是太重了，我们那时候怎样怎样。所以谁都不那么无辜，这都是“欲知前世因，今生受者是”，自作自受！
你可能会说，我们就是说减负而已，也没说彻底取缔啊！
你不了解运作的逻辑。只要你呼吁了，或者默认了，那台机器一旦运作起来，要么用力过猛伤及无辜，要么经常跑偏。这不是偶然，这是必然。
因为每个人的价值偏好都不同，但是却把决定权交给了操纵这台机器的人，他有他的价值观，所以必然按照他的价值观去行事，那就整齐划一了，所以杀伤力大、经常跑偏了。
这时候就悲催了。需求还在啊怎么办？
那就只能寻找黑市设法满足了。结果是需求变得更难满足，商品质次价高，而且每个人本来正常的行为变成非法。
不要一想到黑市就想起1920年代美国因私酒贩卖而引发的黑帮火并。凡有管制，必然产生黑市。程度不同而已，性质没有区别。
凡事都好好呼吁“管一管”吧，大家一定会得偿所愿的：要么是犯罪分子，要么正走在犯罪的道路上。
话说许多人动不动显得很有正义感地说：这要是不管，富人家的孩子一直受到好的教育，不是永远阶层固化了吗？
我不明白什么叫“阶层固化”，那似乎让人想起印度的种姓制度和南非的种族隔离，似乎你再奋斗都无济于事。
但实际上并没有，阶层一直在流动中，富豪榜上的人名一直在变化，现在的富人往前追一两代，都是穷光蛋；甚至他们自己，年轻的时候都挤的是地下室。
市场经济就是打破了阶层固化的制度，它不按爵位、等级来评价一个人，它只按服务他人的能力来评价。谁能为最多的人创造价值，谁就拥有更多的财富，成为世所公认的竞争性的自然精英。市场经济中的精英，不会是世袭制的贵族，他永远是“新贵”。
所以要想阶层不固化，难道不是鼓励凭本事竞争，彻底地实行市场化吗？怎么能反其道而行之，不断嚷嚷着管一管，那不是交给权力来决定，说你行你就行，说不行就不行，你的本事一文不值了吗？
又有人说了，教育这么重要的事情，怎么能如此不公平呢？富人和穷人应当是一样的！
其实吃饭比教育重要，对吧。
为什么不呼吁富人的孩子不准吃牛排呢？把富人家孩子用刀叉吃牛排，与穷人家孩子用脏兮兮的手吃馒头放在一起，比起教育，是不是更有视觉冲击力？为什么不能那样干？
因为你要是不让富人家的孩子吃牛排，穷人家的孩子更吃不上牛排；以后谁都不愿意成为富人了，那么所有人就连馒头都吃不上了，都去吃窝头甚至啃树皮了。
我们奋斗的目的，就是为了让自己的孩子能吃上牛排不是吗？假若不让吃，又奋斗个什么呢？
所以，怎么能有富人的孩子受到更好的教育就是不公平这样怪异的念头？
这不是天经地义的事情么？
为人父母者勤劳奋斗努力赚钱，不就是想给孩子一个更好的条件、更加美好的未来么？在教育上给孩子投资，不就是期冀这笔投资将来会带来更大的回报吗？哪个正常人，又不是这样做的呢？
自己希望给孩子更好的教育，采取的手段不是努力赚钱投资给孩子，却反对他人给孩子更好的教育，那不就是把高个子的腿锯掉一截让他和矮子变得“平等”吗？
市场经济创造了一个平等竞争的环境，金钱是像所有人开放的领域。正是由于有了让后代变得更好这样的预期，才产生了勤劳奋斗的强大激励。人类社会就是这样一代一代地进行财富积累，才迎来了如今美好的生活。
所以反对富人的孩子有更好的教育，就是侵犯富人的财产权，就是摧毁了社会前进的根基，消灭了努力奋斗的动能。
不要鼠目寸光急功近利。富不过三代，同样，变得更好也往往需要几代人的时间，争取让孩子变得比自己更好，就够了。
好，也是主观的。孩子不偷不抢，平平安安走完这一生，谁又能说这不是好？
万万不可被嫉妒心遮蔽了双眼，不可期冀他人变差能让自己变好，这世界不是零和博弈。正确的做法永远是，看到富裕不是没有缘由的，那些孩子的父母之所以富裕，是因为他们过去赢得了消费者的青睐，他们真的比我们更聪明而且更勤奋，由此变得更加努力，向他们学习和看齐。
新东方这艘巨轮沉没了，但愿这能带给人们一些反思，能让人们不再甘心为奴，将自决的权力保留在自己手中。
俞敏洪，以及你我的财产，如此脆弱，又到底能不能找到“红色”的“远方”？
