美国总统乔·拜登2021年11月23日于白宫。
周二（11月30日），美国一名地方法院法官暂停了拜登总统针对联邦机构承包商发布的COVID-19（中共病毒）强制接种疫苗命令，认为拜登可能缺乏强迫这些承包商接种疫苗的权力。这项裁决适用于提起了诉讼的三个州。
被乔治・布什（George W. Bush）提名的美国地方法院法官格雷戈里・范・塔滕霍夫（Gregory Van Tatenhove）在长达29页的判决书中写道：“这不是关于疫苗是否有效的问题。这也不是政府是否在某种程度或某些情况下可以要求公民接种疫苗的问题。”
法官说：“这里提出的问题是很具体的。总统能否利用国会授予的管理联邦机构采购商品和服务的权力，来强制联邦承包商和分包商的雇员接种疫苗？这个问题的答案很可能是否定的。”
法官批准了肯塔基州、俄亥俄州和田纳西州的检察长针对拜登疫苗强制令提出的临时禁令要求。
白宫没有立即回应置评请求。
俄亥俄州检察长、共和党人戴夫·约斯特（Dave Yost）在一份声明中表示：“这不是关于疫苗的问题，而是关于总统令的问题。”“法官的意见清楚地表明，我们的立场一直都是，总统不能把这些命令强加给人民。”
9月9日，拜登签署了一项总统行政命令。几周后，白宫要求联邦机构的承包商强迫所有员工接种COVID-19（中共病毒）疫苗，除非员工获得了疫苗接种豁免。
那些没有遵守强制令最初设定的12月8日最后期限的承包商，将失去政府的采购和业务。
提起诉讼的这三个州指责说，拜登强制接种疫苗的做法既是非法的，也是违宪的。部分原因是，强制接种疫苗的措施，几乎没有考虑到“强制接种疫苗带来的多个重要方面的影响，其中包括但不限于：经济影响、各州将付出的代价、公民将付出的代价、劳动力问题及导致的供应链中断、当前的COVID-19（中共病毒）疫情风险，以及员工（体质）之间的差别，比如有对COVID-19（中共病毒）免疫的员工、有远程工作的员工，以及与人接触有限的员工等等”。
拜登政府不同意这种观点，认为总统有权根据《联邦财产和行政服务法》（Federal Property and Administrative Services Act）来规范承包商。律师们宣称，法院已经裁定，总统可以追求“高效和经济”的采购，而总统本人就是这么做的。
对此，范・塔滕霍夫法官站在了该案中原告的各州一边。
他说，被告没有能够举出任何一个例子，显示《联邦财产和行政服务法》曾被用来“颁布如强制所有联邦承包商和分包商接种疫苗这样的、如此广泛和全面的公共卫生法规。他还援引《宪法》第十修正案，对该强制令“侵犯了传统上属于各州（权力）的领域”表示关切。
法官此次裁决的临时禁令意味着，拜登的疫苗强制令在这三个州目前已被否决，并有可能被永久否决或者最终被允许生效。
此前，已经有法官就拜登针对卫生保健工作者发布的疫苗强制令，以及针对私营企业的类似疫苗强制令，作出了批准初步禁制令的裁决。
