在这次美国骚乱中出现的极具争议的一幕是：明尼阿波利斯市议会的9名议员在一次集会上宣布，他们支持取消对明尼阿波利斯警察局的资助，并代之以一种以社区为基础的公共安全模式。由于该市一共有12名市议员，9人支持已经占到绝对多数，那么这项动议一旦形成决议，意味着明尼阿波利斯警察局将被解散。
看微博上网民的评论，有的幸灾乐祸，有的惊掉下巴，让人想起一句话：在笼子里的鸟，觉得飞翔是一种病。
我们暂不考虑这里面的迎合民粹、政治操弄的成分，也不考虑它最终能否付诸实施，只从理论和历史的角度谈谈这其中的观念。
美国是一个联邦制国家。前有美国联邦政府停摆，就有人嘲笑人家乱套了、玩不下去了。有点常识好不好！联邦制、州权至上，是写在美国宪法和权利法案中的。所谓“公共服务”，绝大多数由州、县政府提供。联邦对美国人日常生活的影响可以忽略不计。
美国同时是一个有着深厚的公民自治传统的国家。他们始终对政府保持高度警惕和怀疑，当初在要不要联邦的问题上，吵得不可开交。美国又是一个民族百衲衣，各地风俗习惯相差巨大，于是每个地方的法律传统也不一样，各州、县、市、镇都保有较大的自治权力以保障个人自由。发展到现在，虽然联邦政府不断扩权，但自由的基因还在，自治的根基尚存，许多市镇并没有政府或者市长，而就由当地居民选举几个人组成一个市政或者社区自治组织，负责维持治安、清扫街道等公共服务。如果我们把它称作“政府”的话，可算得上美国人自由的珍贵遗存。
那么警察局是干什么的呢？无非是保护人的生命和财产安全，就是一种安保服务。既然是服务，市场当然也能提供。理论推演是这样，现实情况也多得是。林肯总统位高权重，早期也一直雇佣平克顿私家侦探公司为他提供安保服务。事实上，如果他一直雇佣平克顿，福特剧院的暗杀事件极有可能得以避免。
然而，美国政府得以维持统治至关重要的一条就是要垄断安防。每一个政府都不会允许自身之外还有一个拥有暴力的机构存在，于是总是想方设法打压和取缔这样的组织。怎么可能让人分享至关重要的安保权力，怎么能允许一个人不是委身于国家而是去市场上购买安保服务？于是，像平克顿这样信誉良好的安保企业，也在霍姆斯特德炼钢厂大罢工事件后，遭到美国政府的打压，慢慢衰落。
市场化安保、私家侦探，这样的服务当然只有在自由的环境、政府权力尚未一手遮天的地方才会出现。是美国政府垄断了安保服务，设置了警察局，同时限制人民自卫和选择安保服务的权利，因此才显得警察局不可或缺。因果关系不能颠倒了。
那么，假若明尼阿波利斯警察局真的被解散，会不会天下大乱？
答案是：没有警察局，又不允许人们自由选择市场化安保服务和自行防卫，才会天下大乱。
只要按照市场规律，允许私人企业提供安保服务，必然会有大量资本和生产要素投入这个行业促进其蓬勃发展，这种服务到底是什么样子的，谁都无法预测，因为市场竞争的特点就是会创造出人们根本想像不到的产品和服务——就像20年前我们无法想像智能手机一样。没有竞争机制，有些东西根本就不会出现。这就是哈耶克所说的“作为一个发现过程的竞争”。
但是有一点是肯定的，那就是市场化的安保服务绝对以顾客为导向，尊重消费者主权，面对市场竞争，在金钱投票和利润激励下，它的质量和水平绝对会远远高于垄断机构提供的服务。因为支付和服务，在市场上有不可分割的联系。
因此我们要消除“管制迷思”。只要把自由交还给人，他们通过发挥企业家才能，就会创造出天文级的知识、信息，带来无数种意想不到的优质商品和服务——它们从来就是一个动态的过程而不是静态的给定。
由此可见，管制也会限制人的想像力。因此德索托认为每个人都具备“企业家才能”，其概念本质上具有人文主义特征，是一个使经济学成为人文科学精华的概念。
再说个人自行防卫。
自由意味着责任，这也是许多人牺牲自由换保障的原因所在。一个自由的人，不光是对自己的生活负责，争取自己利益的时候不能伤害他人财产权，同样也要对自己的安全负责。事实上，每个人最终都要替自己的安全负责，而不是绝对依靠国家。不言自明的是，当你面对迫在眉睫的危险时，能够救你的，唯有你自己。报警、出警，都需要时间。这一点，有什么可怀疑的呢？
这就要说到持有武器的权利。
在美国这次的打砸抢中，就有人自发持枪站在商店的门口，防止暴徒的劫掠，保障那些商家的生命和财产安然无恙。这不用讲什么高深的道理就很清楚，罪犯也讲成本收益计算，也会评估风险，面对一个手里有家伙的人，他定会有所忌惮望而却步。
如果一个社会人人有持有武器的权利，本身就会对有犯罪企图的人形成强大的威慑力，同时也会降低罪案发生的概率和造成的伤害。这一点在德克萨斯教堂枪击案中表现得淋漓尽致，如果没有持枪公民的坚决还击，暴徒将会大开杀戒。
所以，持枪权保护的是弱者。当一个彪形大汉要对一个柔弱的女性施暴的时候，他们二者在力量上的悬殊的。但是一旦这位女士有枪，其力量瞬间达到均势。暴徒再强，强不过一颗子弹。限制人们持枪，限制的恰恰是好人，因为坏人总有办法搞到枪。
再说说正当防卫。想让一个人准确地判断防卫的力度而不过当，是一个不可能完成的任务。当有人侵入你的私人领地，或者侵犯你的人身和财产权的时候，用约翰·洛克的话说，“他已经游离于人类文明的自然法规则之外，和所有人处于战争状态，那么任何人都可以消灭他”。这恰恰是在尊重他，因为这样做才是把他当人看。所以，防卫就是防卫，防卫当然是正当的，因此没有什么“正当防卫”，这是赘述；更没有什么“防卫过当”。
只有这样，手里有家伙，而且在特定条件下可以无限防卫，人的安全和自由才有可靠的保障。
是人在杀人，不是枪！那些鼓吹禁枪的人，都是美国人的敌人！
所以，解散警察局没什么了不起，让市场自发成长提供安保服务，才是真的了不起！
