中国一直通过国家机器强力动员，以封区封城和全世界最严厉的入境管制控制疫情。中共的宣传机器，都将中国成功控制疫情，与世界其他地方特别是美国的天文数字病例对比，强调这是中国制度优越性的表现。
但当西方以高科技快速发展出有效预防重症的mRNA疫苗后，中国仍只能用旧技术生产效力低下的疫苗。去年初有中共官方专家公开承认中国疫苗效力低，但很快便被消音。中共官方数字显示全国已经有超过八成人口完成疫苗接种，但政府仍以严厉封城封关的方式对付瘟疫，证明官方自己也清楚自家制的疫苗到底多有效。
当病毒慢慢演化成像伤风感冒一样的风土病，世界不少国家凭高效疫苗和之前高感染率产生的抗体，抗疫政策逐渐常态化为“与病毒共存”，逐步开放边境和解除防疫措施，生活重回正常。这一转变，让死守“动态清零”的中国陷入被动的两难。中国若坚持清零，将要继续闭关，若开放走向“与病毒共存”，则会因为国民只接种了较低效疫苗而导致大量重症和死亡。中国坚持清零政策越久，开放时的代价便越大。形成了死守清零越久越要死守的路径依赖。
香港作为世界金融中心，外资对于特区政府奉行中国大陆的清零政策严厉闭关，令它们难作国际招聘，员工无法出差和到外国探望家人，一早已经失去耐性。金融业和各国商会，一直游说政府开关和改行与病毒共存，并要胁和实际开始撤出香港。这一压力，令政府对外国入境者的隔离期从21日减到14日。抗疫专家和建制人士中间，也开始出现要与西方社会趋同，转向与病毒共存的政策。
但“与病毒共存”的声音一开始出现，《人民日报》在2月7日便刊出《“动态清零”是香港抗疫的科学选择》一文，将“与病毒共存”的主张攻击成“躺平”，偏离“我国现阶段综合考量各方面因素的科学有效防控策略”，不负责任。根据《华尔街日报》去年的报道，中共高层也曾出现过放弃清零的声音，但被习近平攻击成投降主义，之后便再没有讨论余地。清零还是共存，一早已成为是否拥护习主席的政治问题。
《人民日报》一锤定音之后，2月9日，新香港护法田飞龙，更在建制网媒发表文章，讲得更白，将“动态清零”和“与病毒共存”的分别，上纲上线成中国优越社会主义制度与西方资本主义之间两条路线、两种价值观的分别。他攻击特区官员敷衍执行“作为政治正确的抗疫路线”的“动态清零”，是因为他们暗地里想“尽快与西方‘通关’，反正基本价值观、生活方式和家庭利益与西方更紧密。”
当特区政府官员在深圳与港澳办开会后开展更严厉的抗疫措施时，田又在中国的《观察家》网发表长文《抗疫是香港的大政治，事关民生正确和国家政治正确》，进一步警告，有无决心坚持“动态清零”，乃是特区管治团队能否摆脱“殖民文化背景”，香港有否达到“爱国者治港”标准的政治问题。
在文革时期宁左勿右的政治氛围下，激进的政治小黄毛，只要能上纲上线，也能斗垮斗臭老领导，最后人人都要跟着最左的号角盲冲自保，前面有悬崖也不理。现在田教授吹响了不择手段不计成本清零的战斗号角，适逢特首选举权贵内斗在即，温室小花的香港人，是否已经准备好面对中国式抗疫政治的急风暴雨？
（以上评论纯属作者个人观点，并不代表本台立场。）
