2022年5月26日，美国国务卿布林肯发表对华政策演说。
5月26日，国务卿布林肯发表了被推迟了21天的演讲，概述美国政府对华政策。这场被称为迄今为止美国政府对中共这个崛起的亚洲政权政策的最全面声明，原本要为拜登的首次亚洲行（5月20–24日）铺路，现却成了总结。
亚洲行里，拜登首访韩、日，重申美国是印太国家，启动书写21世纪经济新规则的印太经济框架（IPEF）、主导抗衡中共扩张战略的美日印澳四方安全对话（QUAD），而且还明确在中共入侵台湾时将军事介入。
这次，中共没有大规模的打口水战（仅称“警惕美国在亚洲兜售‘对抗’祸水”），但采取了一个实质性的威胁动作，即在QUAD峰会期间（24日）中俄战略核轰炸机飞越日本海。这不仅是俄乌战争以来中俄首次联合军演，更是首次发生在美国总统出访期间针对美国总统出访之地，鲜明地释放了其对美国的仇视信号。
不过，布林肯似乎并没有重视这个最新的仇视信号。四十余分钟的演讲里，按部就班的，仍用熟悉的语言来界定中共的“挑战”——改变现状、破坏以规则为基础的国际秩序（虽然中共的崛起利用了这个秩序）。布林肯说，中共的目标是使“世界更依赖于它，而它不依赖世界”。
本文要说的是，“挑战”这个词根本不能反映中共对美国的实质性、致命性的威胁。上届美国政府之所以坚决与中共开打新冷战，是因为从大瘟疫重创美国这个血的教训中看穿了中共的本质（可参阅笔者2020年4月10日发表的“疫情危机——美国重新定性中共政权的契机”一文），明确认识到中共是美国最大的敌人，比苏联更危险，更难对付。
而拜登政府，虽然基本继承了上届政府对华政策措施，但显然从这个立场后退了，将中共从“敌手”重新定义为“竞争者”。既然是竞争，哪怕是“极端的竞争”、“战略竞争”，就不是你死我活了，而是可以共存共荣了。因此，“该竞争时竞争、能合作时合作，必要时，美国也会起身对抗”这样的策略就是顺理成章的了，“竞争”+“护栏”也是必然的了。
在这次演讲中，美国“主动”应对中共挑战之道，布林肯用三个词来概括：投资、结盟、竞争。即投资国内基础设施和技术；使美国与盟友和伙伴的努力保持一致；与中共公平竞争，为未来提供一个具有竞争力的愿景。虽然表述不同，但和之前的“竞争、合作、对抗”策略是一脉相承的。所以，布林肯宣称同中共展开激烈竞争，以维护所谓“现有的全球秩序”，但同时又表示美国不寻求与中共发生“新冷战”。
但这里的问题是，打不打“新冷战”是美国能决定的吗？打不打“新冷战”是由国家利益决定的。如果中共仍然继续甚至变本加厉的窃取美国科技、商业机密，扭曲国际经济关系，改写国际规则，肆无忌惮的扩张核武库，谁时准备入侵台湾，美国怎么办？“新冷战”是不是不想打也得打了？
布林肯说，“竞争不一定会导致冲突。我们不寻求冲突。我们也会努力去避免它。但我们将会捍卫我们的利益，不让其受到任何威胁。”这最后一句话其实已经暗示了“新冷战”是选项之一，可又非要给自己划个框（“不寻求与中共发生‘新冷战’”），这不是自缚手脚吗？同时也给中共提供了攻击的借口。
事实上，中共非常善于玩文字游戏，拜登政府已经中招了。例如，3月18日，习近平同拜登视频通话，根据中共喉舌新华社稿，拜登重申“四无一没有”，即：美国不寻求同中（共）国打“新冷战”，不寻求改变中（共）国体制，不寻求通过强化同盟关系反对中（共）国，不支持“台独”，无意同中（共）国发生冲突。
当然，这个“四无一没有”在美方声明中没有，从外交实践角度看，美方也不大可能提出这么一个政策表述。但“四无一没有”中的每句话，拜登或其政府成员在不同场合都分别说过，这就被中共钻了空子，将这些分散的、孤立的话整理成美方的一个立场声明，与美方的原意相差甚远，似是而非，却让拜登政府有口难辨。
在中共历史上，这样的事例很多。举例而言，中共说自己才是孙中山先生革命事业的继承者，国民党是背叛者，理由是什么呢？是孙中山晚年提出的“新三民主义”（联俄、联共、扶助农工）。而查遍《孙中山全集》和国民党一大文件（1924年），都没有“新三民主义”这个说法（中共历史学家最后只得说，“新三民主义”是中共自己“总结”的）。中共却借此制造弥天大谎，贻害无穷。中共政权的流氓本性已无需多言了。
拜登政府也已经觉察到了中共的语言骗术，例如，最近几次澄清美方的“一个中国政策”，是基于《台湾关系法》、中美三个联合公报与六项保证，不同于中共所说的“一中原则”。
希望拜登政府在这个方向上继续前进，针对中共的战略更加明智，从中共的言行看清其真实意图，从中共的表现看穿起本质，根据中共的本质来定位其到底是“竞争者”还是“敌人”，从而决定是采取“和平共存”政策，还是对这个比苏联更危险的残存共产政权采取“对决”政策。
毕竟，把一个流氓政权定义为“竞争者”，要跟其“公平的竞争”，轻者是个笑话，重者是个悲剧。
