8月16日，《华盛顿邮报》刊出了一篇泽伦斯基专访，这可看做开战六个月来，泽伦斯基一次阶段性报告，但同时得到乌克兰人民和西方国家多数支持的泽伦斯基，却因此遭到罕见的（国内）批评，原因正是其中出现了一段问答。
主要就在泽伦斯基透露了，他们至少半年多前（2021年10月）就知道乌克兰可能遭到俄罗斯入侵，包括占领民用国际机场，尽管当时他曾请求盟国预作支援，却没有同一时间明确警告自己人民即将而来的危机。专访刊出三天后，《华邮》再跟进写下一篇后续报导，标题是：泽伦斯基因未能警告战争而面临大量批评。
也就是说，泽伦斯基被批评，并不是因为他不接受俄罗斯开出的不攻打条件，或是带兵不利，让乌军陷入凶险，而是身为国家元首，怎么会在去年秋天战争迫在眉睫的时刻，没有立刻警告民众。当然，这又因为泽伦斯基在当时专访中提到，如果（提早警告战争）让乌克兰陷入恐慌，可能会造成民众出逃，徒增国内混乱，进而导致乌克兰经济崩溃，如此从去年10月起，乌克兰一个月恐怕就要损失70亿美元，这会让俄军三天就把乌克兰攻下了，所以他选择对民众淡化战争即将发生的讯息。
批评的声音，一部分是认为他怎么可以为了“经济因素”（担心民众自保出逃让经济崩溃），而没有让民众预作准备自我保护（包括逃离可能的战区），简直置国家经济于人民生命之上。另一部分人则认为泽伦斯基是在“羞辱”乌克兰人，因为就算知道战争即将发生，他们不仅不会逃跑，还会为了保卫国家预作准备，并借此减少接下来可能的伤亡。泽伦斯基为了“稳定民心”，没有及早让全国进入军事戒备状态，等于让许多人（尤其乌东）是在没有意识战争已来到家门口下，于战事之初平白牺牲。
当然，这些批评的主力，绝大多数存在于原本就和泽伦斯基站在对立面的反对党阵营，在泽伦斯基国际、国内声望同时达到高峰的时候，一次“战争六个月回顾”所透露的“失策”，自然为反对者找到了批判的标的。但我们其实也可理解到，泽伦斯基无论怎么做，反对他的人总是能找到理由。
假如泽伦斯基在2021年10月，即根据情资（主要美国中情局）发布全国军事戒备，乌克兰的确有可能提前发生大规模逃难潮，乌克兰的经济也可能崩溃，而后俄罗斯便得以轻取基辅。那么，这情节一旦发生，是否反而是泽伦斯基更严重的误判？二者，如果乌克兰人对可能的危机预先做出高强度防御反应，则以当初反泽伦斯基（尤其乌东）的国内人士，是否同样会跳出来抨击泽伦斯基制造“亡国感”，说他以军备动员挑衅俄罗斯，进而“悖离了和平可能的路线”。
可以说，当一个弱势国家被军事强国盯上，身为被侵略一方的领导人，不管怎么做都会被批评，不警告，会被说成置国家经济于人民生命之上，警告，会被说成制造“亡国感”、挑衅、没有“穷尽和平途径”，不反抗，会被说成投降，反抗，会被说成“把人民带向战争”。
不过，乌克兰之所以直到今天都没有垮掉，甚至在这篇让泽伦斯基饱受批评的专访之后，还一寸一寸收复失土，泽伦斯基还在带领乌克兰奋战，且仍是绝大多数乌克兰人心中无可非议的民族英雄，相较于俄罗斯、普丁此刻在国际上已达到极其恶劣的形象，泽伦斯基获得的则是高度正面的评价和支援，乌克兰人也相信自己最终能赶跑俄罗斯。
这便又说明了一件事，国家面对威胁，内部意见争论在所难免，但“战争”的起源是什么？“和平”的本意是什么？“止战”的关键是什么？一旦厘清，被侵略的小国或许依然面临严苛考验，但至少价值不必因此是错乱的。就像对于如何结束这场战争，已没有人会反对芬兰总理马琳说的：“解决乌俄冲突的方式就是俄罗斯离开乌克兰”（她这段简短谈话经芬兰公共广播公司YLE在推特转贴，随即得到超过400余万人观看）。
