政治恶行总是从虚伪起步。“真相”——国际共运死穴、各国赤党致命软肋。每次捅出一点实况，中南海都会抖三抖。1994年，毛泽东御医李志绥在台湾出版《毛泽东私人医生回忆录》，中南海至少抖五抖。乔石立即批示：必须限制知情者离境！
我们实行的就是“愚民政策”
1956年中共政治局常委会，毛泽东承认：我们不是官僚主义，我们是专制主义。我们执行的就是愚民政策。
1957年，安娜•路易士•斯特朗出版《史达林时代》（1957-4），中共限阅11级以上高干。新华社早就对西方资讯设置风火墙，1950年代中共“曾有几度对西方新闻采取一条不用的政策”。1957年5月毛共假惺惺鼓励“鸣放”，新华社两条硬规定：一、大字报一律贴在院内，不许外传；二、党团员“鸣放”如泄密，个人负责。但新华社的“鸣放”中，还是出现呼吁新闻自由、揭露特权奢侈……新华社“右派”约50%党员，加上团员占3/4。
摆事实是讲道理的前提，不承认事实，只承认符合自己政治利益的事实，强迫国人接受制作的“真实”，还真是“中国社会主义特色”，让你从头到尾只接受“红色资讯”，没了不同声音，你的逻辑也就只能被领着走，可省却后面麻烦的“辟谣”——清洗你脑中来自海外的不同资讯。
当今大陆，除了高高的网络风火墙，中南海还向九千万党员念叨一条紧箍咒——“不信谣！不传谣！”要你自己管住自己，再去管束子女、影响亲友。据说最近又来一条：党员不许收听敌台！
淡化政策
马克思主义以“阶级斗争”解说历史，从根子上就偏说历史，无法逻辑自洽。《共产党宣言》第一章首句：“在目前为止的一切社会的历史都是阶级斗争的历史”。那么，七国争雄、三分天下、陈桥兵变、清兵南下……也是阶级斗争么？两次世界大战也是阶级斗争的历史么？
既有虚饰，自然也就有尴尬，尤其1949年后赤史：血腥土改、恐怖镇反、肃杀肃反、荒唐反右、三面红旗、三年饥荒、十年文革、六四屠城、囚禁晓波……哪一桩哪一件不尴尬？哪一桩哪一件经得起翻拣评说？中共当然也不傻，文革刚结束那会儿，邓小平、胡乔木那一拨“第二代领导人”便明白：自己脸上的伤疤不能揭得太深，只能“淡化”，否则整张脸都没法看了——革命失去合法性。
1980年3月～1981年6月，中共酝酿第二个历史决议（〈关于建国以来党的若干历史问题的决议〉），邓小平十余次反复阐述三项原则，最重要的第一位——必须牢牢确立毛泽东的历史地位，必须保住毛旗，保毛即保共。第二条才是“正确”评价1949年后的历史大事，包括对其他红色要角的评价。第三条，历史问题宜粗不宜细，团结一致朝前看，对党的历史错误要“淡化”。
可是“淡化”只能顾头，难以顾脚，只能拦着不让说，无法论证“为什么不要说”，明知尴尬也只能尴尬至今。有什么办法，真理不在手，毕竟说不响呵！诺，一边郑重声明不再搞阶级斗争，但却不准驳斥阶级学说，剖析赤说仍是当今大陆深深禁区，习近平思想可是“二十一世纪的马克思主义”！
被剪去的历史
1980年反映文革武斗影片的《枫》，最后一幕：
一位中学美术教师领着自己的小女孩凭吊红卫兵武斗死难者墓地，那一块块墓碑大多是他当年的男女学生，小女孩问：“这些叔叔阿姨是烈士吗？”父亲摇摇头。小女孩再问：“他们是英雄吗？”父亲仍摇摇头。“他们究竟是些什么人呢？”父亲沉重一叹：“唉，你不会懂的，他们是历史！”
重庆大武斗中死去的红卫兵，都以为他们是在“保卫毛主席”、“保卫无产阶级红色江山”、“保卫……”才一代人，还不到二十年，父亲已很难向女儿解说这段历史了。
这一别具匠心且相当含蓄的片尾，最后还是被剪去，处理成无声+音乐。因为审片人“不放行”这段对白，不愿观众咀嚼这段沉重的历史。
安危在是非
《韩非子》（第25章——安危）：安危在是非，而不在强弱；存亡在虚实，而不在众寡。
真实当然是一切政治正义的地基，真相当然是一切历史是非的验尺。遮掩真相、搬挪真实，中共最致命的软肋，构成各路“反动分子”最佳标靶。有什么办法，把柄最终都是自己提供的，自身没有弱点，别人如何瞄准？
不敢面对是非，安危自然很成问题，赤色逻辑只能一路走弱。如今九千万党员的信仰坚定度远不如北伐时的五万、“四•一二”后的一万，天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往呵！风云变幻之日，树倒猢狲散，估计无有一个是男儿。
结语
大陆赤难还在延续，“走资派还在走”。习近平还在“不忘初心”——坚持马列原教旨。赤旗不降，自然意味着中共还在强硬拒绝“普世价值”，还在拒绝政治现代化。既然还在强项挺持马克思主义，真实真相不让说，当今大陆还能得到真理吗？还能运行真理吗？
