成为独裁者是危险的，毛泽东就是前车之鉴。他搞大跃进导致了数千万人死亡的大饥荒，他发动文革造成大量非正常死亡、文化道德沦丧，以及经济濒临崩溃。
美国智库外交关系协会高级研究员、普利策新闻奖得主张彦
但是，“习近平希望成为自毛泽东以来最有权势的领导人。”外交关系协会资深研究员张彦（Ian Johnson）说。“我认为他（习近平）的主要驱动也是他的自负，他相信他能做到，他认为他是必不可少的，他要整顿中国、整顿共产党、拯救中国人。”张彦说。
“这很像独裁者的诱惑，因为这种诱惑是，当你有权力的时候，会认为我可以比其他人做得更好，所以你开始对很多事情进行微观管理。就像毛一样。”张彦说。
张彦认为，一个真正强大的领导者不需要直接控制一切。“因为如果出现问题，你无法怪别人。如果你是顶级人物，并且直接控制关键政策，如果政策有问题，这会让你变得很脆弱。”
在奥密克容变异病毒已经在世界各地被证明毒性减弱的情况下，习近平仍然坚持清零政策；而当民众不堪忍受严苛的疫情防控、奋起抗议之后，当局一方面镇压了抗议，同时突然宣布取消清零政策。
“习近平政府实际上在以同样的速度对示威者的主要诉求做出让步，扭转了不受欢迎的‘清’政策，表现出不同寻常的响应能力。”克莱蒙特-麦肯纳学院的政府学教授裴敏欣在《纽约时报》写道。
裴敏欣认为，眼下习近平实际上获得了一个如当年邓小平收拾毛泽东文革烂摊子、将中国引上发展经济的改革开放道路的他称之为“天命”的机会。
不过裴敏欣认为，习近平的处境有所不同，“邓小平之所以能利用危机，是因为受指责的是其他人（毛泽东和苏联）。习近平要与他投入了大量政治资本、但已经扼杀经济并引发罕见街头示威的防疫政策划清界限，就没那么容易了。”
《纽约时报》报道，中国已经有一些人提出，“政府应该承认严厉的清零政策是个严重的错误，并应该为政策造成的伤害道歉。”
该报道引述艺术史学家、前政协委员李公明在微信上的文章，敦促广州市政府“第一步恐怕离不开承认错误、向逝者致哀、向国民道歉，然后是依法问责、国家赔偿。”
报道引述的另一篇文章说，“对一些撒谎和误导国家的卫生官员来说，光道歉可能还不够，他们应该被起诉。”
文章作者还要求政府将清零政策造成的次生灾难，如“自杀、因延误治疗或被医院拒绝收治导致的死亡，以及与“清零”政策相关的事故死亡“，都统计出来。
但该报道指出：“在执政的73年里，中共从来没有为中国人民在其统治下遭受的任何残暴行为道过歉。”
不过裴敏欣认为，习近平有其“独特的优势”，因为“一切皆在习近平掌控之中”，“承认重大政策错误并不会危及他的政治生命。”
“谁都不知道习近平是否认为自己有转向的必要。”裴敏欣写道。“但如果他真的理解了最近的抗议，那他必然会发现，与中国人民重新订立契约，对于维护他自己的'天命'可能至关重要。“
