2022年2月9日，时任FTX公司首席执行官塞缪尔‧班克曼‧弗里德在华盛顿国会山作证。（Saul Loeb/AFP via Getty Images）
英文大纪元专栏作家Jeffrey A. Tucker撰文／唐云舒编译
越是公认完美无瑕的行为动机，越容易衍生腐败和堕落。由于无可争辩，它总是有这样一种危险，即成为不道德行为的绝佳面纱。（最近）想到亨利‧路易斯‧孟肯（H.L. Mencken）有关禁欲主义的作品。在其文学生涯中，孟肯敏锐地意识到，公众人物如何不失时机地喊着道德的口号，做不道德的勾当。
（英国）哲学家威廉‧麦克阿斯基尔（William MacAskill）主张的“有效利他主义”（effective altruism），就是个很好的例子。尽管我是在令人震惊和愤怒的FTX丑闻爆发后才注意到这一理论，但该理论在思想界似乎已经产生了某种日益重要的影响。这个理论幼稚到了极点，很难相信会有人把它当回事儿。它实际上就是鼓励人们为捐钱而赚钱。
多么诱人的说法！多么绝妙的创新！非也。
没错，“镀金时代”（Gilded Age）的超级富豪也是这么做的，但两者有着天壤之别。以20世纪初的世界钢铁大王安德鲁‧卡内基（Andrew Carnegie）和FTX创办人萨姆‧班克曼-弗里德（Sam Bankman-Fried）为例来说，卡内基是个天才，一生都极其努力地工作，知识广博、极具休养，并从生活的历练中获得（超人的）智慧，也有着对效率的执著追求。他还让普罗大众从现代工业化中受益。毕竟，在市场（竞争）中成为巨富是非常困难的，你必须设法为他人服务，比竞争者更出色。
简单概括班克曼-弗里德的人生经历，就是（轻松）上学，拥有强大的家庭背景，陷入诈骗勾当。突然之间，在短短的3年里，他只是在巴哈马过着舒适的生活，靠着兴奋剂阿德拉（Adderall）通宵达旦地（寻欢作乐），就成了坐拥200亿美元身家的亿万富豪。
在正常情况下，当几个没经验的小混混搬到巴哈马，以整个成熟行业领军人物之姿，凭空创造一些毫无价值的东西，将其当成保值产品来推广，然后对政客溜须拍马，一定会引起一定程度的警觉。
班克曼-弗里德怎么就没有（受到怀疑）？
关键是，他把自己装扮成一个内心慷慨、只想为世界做好事的人。不知何故，在这个把行为动机看的比结果更重要的时代，这些言词就像魔法一样，让最聪明的人都不去动脑了。他也很善于扮演“扎克伯格2.0”（Zuckerberg2.0）的角色，例如，关心公众福祉胜过衣着形象。
我没读过麦克阿斯基尔的书，但很明显，他那套花里胡哨的功利主义（或效益主义）理论，不过是一个庞大犯罪团伙的外衣而已。请注意，麦克阿斯基尔自己创建的慈善机构——“有效力他主义中心”（Centre for Effective Altruism），获得FTX未来基金高达1400万美元的慷慨捐赠。
在时下流行的播客节目宣传下，山姆（班克曼-弗里德）和威廉（麦克阿斯基尔）都赢得很高的学术声望。这些媒体给他们空间，让他们长时间畅谈人生心得、推广自己的“事业”。
我从该事件中得出一个教训：当诈骗高手抛出精英圈推崇的高尚词汇时，思想界（学术圈和媒体）很容易上当。在我们这个时代，“为捐钱而赚钱”就是这样的说法，它发出一个终极道德信号：我不贪婪，我非常慷慨。
从经济角度上来讲，这种主张非但不聪明，甚至可以说是愚蠢的。比如，你的孩子设了一个卖柠檬水的摊位，星期六工作一整天赚到20美元。他们如果把这20美元进行再投资，设广告牌、扩大摊位、提供更多产品，下个周末可能赚到40美元。整个夏季，除去制作柠檬水的成本，甚至雇用朋友的费用，他们可能会赚到200美元。这是一个很好的创业范例。
另一种情况是，孩子们在卖了一天柠檬水后不干了，把这20美元都捐给“人道协会”（Humane Society）。他们可能会获得助人为乐的满足感，但他们不做生意了，当然也没钱投资未来的项目了。
还有一种情况：他们在卖了一夏天柠檬水、赚到200美元后，捐出一半，保留剩下的100美元（做投资）。在我看来，这是个更好的选择。然而，现如今兴起一股奇怪的风潮，人们认为获取利润是肮脏、令人唾弃的行为，提倡把赚到的钱都捐出去。
那么接受捐赠者又是什么表现呢？慈善机构为什么可以拿别人劳动赚来的钱，而且全数保留呢？为什么麦克阿斯基尔不太会把来自FTX的1400万美元还给那些遭该公司掠夺的投资人呢？（显然这些钱被用来打造超级豪华的总部了。）为什么接受捐款的慈善机构不太会“有效利他”呢？为什么“利他主义”者要求营利的企业“利他”，而不要求雇用了大批员工和高薪管理人员的所谓非营利机构“利他”呢？
我的观点是，这种时尚的慈善理念，只不过是促成贪婪主体换位的做法而已：抑制营利者的贪念，激发受赠者的贪念。当接受慈善捐赠者本身就是营利者的家人和朋友时，该骗局就更有效了。
FTX事件就是如此。例如，山姆给了他弟弟的游说组织（不是真的慈善机构）至少100万美元。这就好比在家里实行“利他主义”。
还有很多其它接受班克曼-弗里德捐赠的机构，包括斯坦福大学（Stanford）、约翰霍普金斯大学（Johns Hopkins）、布朗大学（Brown），以及各家疫苗公司。还有一家声称给博客作者捐钱的慈善机构。然而，这些“博客作者”多数都是和“有效利他主义”学派及FTX有关联的人。还有沃克斯（Vox）和ProPublica等媒体机构，也获得了（班克曼-弗里德）慷慨的捐赠。
这一切联系起来，就是一个巨大的筹资网络，数以十亿计的资金在里面游走。这让人首先想到的是骗局或者洗钱活动，绝对不是“利他主义”。
现在，调查整个骗局的人员说FTX的财务管理很糟糕，因此，他（班克曼-弗里德）很难掌握所有的资金流向。这个理由太好用了，是不是？这个家伙还（表现得）不懂技术，他告诉参议院的一个小组，Slack就是个聊天室而已，这从专利角度来讲是不对的。这招真绝。
全世界的人都看得出来，这一旨在查明真相的调查，本身就在掩盖真相。司法部起诉山姆的时机也是一样，实际上让山姆免于在参议院听证会上证实自己和其他人的罪行。
而那些接受捐赠的组织和个人，又有什么压力去吐出这些钱呢？他们除了要努力在官网上撇清和FTX的关系，什么事都没有。例如，声称揭穿伊维菌素（ivermectin）（有效性）的“共同试验”（Together Trial）网站发生了神秘的变化：FTX的名字被全面删除，而该公司是其主要的资助者。
以下两张图片，显示出该网站的前后变化。
FTX暴雷前，Together Trial网站显示的捐赠者。（网页截图）
FTX暴雷后，Together Trial网站显示的捐赠者。（网页截图）
大家看到整个运作方式了吗？信息披露决定现实：他们告诉你的，就是你应该信以为真的事。这是一个虚幻的世界，真实和幻想混淆不清。（他们告诉你），班克曼‧弗里德只是个被误解的天才，去向不明的数百亿美元资金只是坏帐。
有调查思维的人，可以从为数不多的公共补助信息中挖掘，看看其中涉及的人和事究竟是怎么回事儿。只能从互联网存档网站Archive.org那里获得这些信息，因为原来刊登相关信息的网站把它们下架了。接受捐赠的人肯定知道是怎么回事儿，宣传者当然也知道。他们现在不再讲“利他主义”，而是在琢磨如何保住自己的战利品。确实“有效”！
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown，2020年）。他也是《米塞斯之最》（The Best of Mises）的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济专栏，并就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。
原文：The Corruption of Charity刊登于英文《大纪元时报》。
