如何才能让“亲中”也和“挺俄”一样，只取正面效果，并降低负面作用，“反美”就是共同解答。（美联社）
习近平亲访莫斯科见普丁，受到全球关注，不过，几个因素，西方舆论可见分析多已从关切“习近平要如何调解俄乌冲突”，转而成了研判“中俄终究会为了反美合流”。
时机点上，三天前国际刑事法庭以普丁在乌克兰战争犯下战争罪，对他发出逮捕令，虽然要看到普丁在海牙受审机会渺茫，但这仍代表国际间相当具指标的孤立动作。习近平此刻访问莫斯科，在中国已然失衡的“俄乌天秤”上，则再明显倒向了俄罗斯，中俄官媒也都不约而同，强调两人会面将为中俄发展带来新动力。
其次，就在习近平宣布访问莫斯科前一刻，普丁也自我安排了一项象征意味浓厚的出访，即现身遭俄军占领的乌克兰港口城市马立波。面对俄军围剿，马立波曾几度浴血奋战，直到俄罗斯在当地举办“公投”，一并被列入俄罗斯之前，此地几乎就是过去一年乌克兰反侵略的精神象征。普丁这时亲访，还和副总理库斯努林在一座公园前公开展示“重建图”，对乌克兰人来说，无疑是一种羞辱。而当联合国再次以压倒性票数谴责俄罗斯，呼吁俄军撤兵，国际法庭且发出逮捕令之际，普丁却选择前往马立波“宣示主权”，底气当然和习近平即将访问莫斯科，预告中俄合流有关。
站在乌克兰角度，他们当然希望过去具有长期友好关系的中国，能在止战上发挥作用。就在习近平2月底发布“结束乌克兰战争12点立场”后，泽伦斯基的回应是：“相信北京应该是对‘公平的和平’感兴趣的”，如此语带保留，而非明确肯定习近平“12点立场”，关键就在习近平虽然提到应依《联合国宪章》尊重各国主权、独立和领土完整，倒没有明指是维护乌克兰还是俄罗斯，这和泽伦斯基寄望中国能对俄罗斯发出“俄军必须从所有被占领的乌克兰领土撤军”讯号还有很大差距。
继之，尽管习近平亦呼吁“对话和谈是解决乌克兰危机唯一可行方案”，看似示意俄罗斯应寻求政治解决，而非继续以军事途径去回应其安全问题和政治不满，但习近平的语焉不详，却同样有刻意模糊侵略者和被侵略者角色的意味。
因此，无论习近平发表12点立场，还是亲会普丁，这场战争皆未见转机，正在于外界所见，习近平似乎没有打算为止战拟订计划，更缺乏迫使俄军撤出乌克兰的实际步骤。更何况一路以来，他对普丁所犯的战争罪行，以及对在俄罗斯侵略和占领中丧生、受伤的乌克兰平民，乃至遭毁坏的民用基础设施如何赔偿和重建，他始终都保持沉默。
相反的，习近平所释出的最主要讯号，早已经浮现，也就是此刻中俄元首同框，首要目的是在“反击以美国为首的世界秩序”，并证明美国和北约无法再对任何人发号施令，媒体上关于习近平“联俄制美”的判断，或许更贴近他真实想法，维护乌克兰的领土完整和和平已在其次。
乌俄战争迄今，中国从未使用过“入侵”字眼，加上对俄罗斯这段时间以来的经济支持，让它被归类“支持俄罗斯”的一方，但在俄罗斯和欧洲国家关系愈形恶化之际，中国为淡化自己“挺俄”身影，造成本身同时和欧洲国家陷入紧张，于是可以明显看见，它在乌俄战争论述上，一直是把“反美”置于“挺俄”之上，也就是之所以“挺俄”，是基于反对美国霸权，“挺俄”此时在欧洲绝不讨好，若论及“反美帝”，依旧有不少人（尤其既有的欧洲疑美论者）很乐于谈论它。
也就是说，俄罗斯入侵乌克兰，反而成为中国宣传“反美帝”的契机，所谓“北约威胁论”也就被其转换为“美帝威胁论”，这是习近平拉近普丁的核心用意，否则真有心结束战争，习近平应该首先和泽伦斯基会面，并承诺援乌，让发动战争的普丁彻底失去奥援而选择弃战才对。
同样的道理，尽管台湾此刻“亲中”市场萎缩，但就如同中国“挺俄”一般，对特定政治人物仍具备相当的政治回馈，而如何才能让“亲中”也和“挺俄”一样，只取正面效果，并降低负面作用，“反美”就是共同解答。就这角度看，以“反美”稀释“挺俄”，以“反战（美）”淡化“亲中”（价值观），政治上的操作道理，其实是颇为一致的。
