鹅乌开战后分成了三派:挺鹅派、挺乌派、挺中派。挺中派最可爱,若问其挺鹅还是挺乌,竟然顾左右而言他,弄出个挺中,并且显得无比的正治正确,因为他是中原人。
问一个刚果人挺鹅还是挺乌?他说挺刚;问一个马来西亚人挺鹅还是挺乌?他说挺马。不觉得怪诞吗?
为什么有人回避挺鹅还是挺乌?为什么要弄出非常正确非常爱锅的样子?因为只有这样的说法最保险,可以左右逢源,谁都批评不得,你若批评,你就是在批评爱锅人士,那么你就是不爱锅。锅是这么爱的吗?怎么好像爱得胆战心惊?
其实,挺中本是必然,不必秀,所谓的挺中派也一定有挺鹅与挺乌的内心判断,只是没有说出来而已,两个人打仗,你说你没有是非,只关心你自己利益是否受损?一点正义感都没有?一点打抱不平的冲动都没有?
对于所谓挺中者,如果分析其价值观,一定能分辨出是挺鹅,还是挺乌,所以看似三派,其实只分作两派,要么挺鹅,要么挺乌。
挺鹅与挺乌的价值观截然对立,判然分明:挺鹅的叙事是老美拱火、北约东扩、小乌犯傻;挺乌的叙事是大鹅犯浑、野心膨胀、野蛮入侵。
从挺鹅与挺乌的不同叙事当中,可以看出价值观的底层逻辑,以及双方为何相互攻击,相互看不起,相互视对方为仇敌。
一、挺鹅底层逻辑的形成
挺鹅的底层逻辑是反美。在挺鹅的人的眼里,小乌与老美明里暗里勾勾搭搭,只此一件事,罪不可赦,而大鹅抗美,多年如此,历年如此,只此一件,功不可没。
挺鹅派的反美意识多年形成,从小到大,从学校到社会,接收的绝大多数信息都是老美喜欢搞霸权、霸道、霸凌,其形象如恶魔,祸害整个世界,必须反之。
在挺鹅的判断逻辑里,老美成为判断世界各国善恶的标尺与试金石:凡是与老美同流合污的,那么此国必坏,反之,则是斗士,可以交他做朋友。
挺鹅派未见得多么了解小乌与大鹅,但是非常熟悉老美,既然老美支持小乌,那幺小乌肯定不是好东西,既然大鹅打击与老美同流合污的小乌,那么就应该支持大鹅。
至于北约东扩,既然老美属于北约成员国,那么北约也属恶魔一类,既然小乌想加入北约,那么就是要与恶魔为伍,那么就应该先下手为强,必欲除之而后快,所以挺鹅理所应当,利益使然,正义使然。
由于挺鹅派的反美意识形成多年,根深蒂固,深信不疑,反美已经成为先验的,无需证明的真理。挺鹅还是挺乌,看老美的态度就非常明确了,老美支持的,必须反对。
二、挺乌底层逻辑的形成
挺乌派的底层逻辑是反侵略。挺乌派一般都有亲美倾向,亲美的原因并非是要“带路”,而是因为对老美的文化制度有一定的认同,此种认同会被挺鹅派认定为崇洋媚外,甚至是汉奸的证据。
挺乌派认为小乌打的是反侵略战争,挺乌派坚定地认为:侵略战争是不义战争,反侵略战争是正义战争。挺乌派的观点表达经常受限,说明其所表达的观点有时不合于主流。
挺乌派在有些国家占多数,在有些国家占少数,比例的不同源于整个国家的价值取向不同,国家的价值取向无疑会影响民众的价值取向。
挺乌派的底层逻辑是反侵略,挺鹅乌派认定的侵略的一方当然是大鹅,认定的标准就是一个主权国家武力入侵另一个主权国家,并且试图占领主权国家的领土。
挺乌派经常将鹅乌战争与中日战争做对比,认为大鹅入侵小乌,其给出的借口非常类似当年岛国的入侵,而大鹅在乌东四州搞的“公投”则类似于岛国在东北扶持伪满洲国。
挺鹅派与挺乌派都反对侵略,但在大鹅是否侵略小乌这件事上,挺鹅派有不同回答:有的挺鹅派不认为大鹅侵略小乌,而认为大鹅是为了保护鹅民,使用武力是对抗北约东扩的正义之举;有的挺鹅派则认同大鹅侵略小乌,但给出的理由是小乌背叛“大哥”,投靠匪帮,该揍。
挺乌派完全不认可大鹅给出的入侵理由,尤其不认同所谓的北约东扩,首先认为北约是防御组织,不会侵略大鹅,其次认为小乌是主权独立国家,有权自主决定加入任何国际组织,再次认为大鹅不能以所谓的安全受到威胁就入侵其他国家,否则很多国家都可以拿这个理由入侵其他国家。
挺乌派反对以任何理由侵略他国,占领他国,否则世界会重新陷入攻伐混战,重回丛林社会,总之,反侵略是挺乌派的基本理由和基本逻辑起点。
三、国本叙事与人本叙事
挺鹅派是国本叙事,挺乌派是人本叙事。所谓国本叙事,就是价值取向以国家为本,国家大于个人。所谓人本叙事,就是价值取向以人为本,国家需以人为本。
国本叙事,用爱锅主义背书,拿民族主义为自己张目,其中有不容质疑的政治正确。
人本叙事,用以人为本背书,拿科学发展观为自己张目。古有“民为邦本”,今有“以人为本”,“以人为本”是科学发展观的核心,欧洲早在14世纪就提出人本主义。
挺鹅派的国本主义比挺乌派的人本主义更富号召力,也更富“正义感”,更富“大局意识”。
挺鹅派的国本主义是多年来形成的认知,虽然挺鹅派在生活中可能同样是自私的,但对于个体与国家之关系,却坚持以国为本,理由直接而鲜明:没有国哪有家?
挺乌派一般认同人本主义,认为国由家组成,家由人组成,向挺鹅派提出的反问就是:没有家哪有国?
挺鹅派通常表现得非常爱锅,挺乌派也自称爱锅,但在挺鹅派眼中,挺乌派是恨国贼,而在挺乌派眼中,挺鹅派是爱锅贼。
是以国为本,还是以人为本,构成挺鹅派与挺乌派的根本分歧,虽然挺鹅派也会说以人为本,但在讨论具体问题的时候,总是会滑向以国为本。
四、宏大叙事与人文叙事
挺鹅派喜欢宏大叙事,以国为本就是宏大叙事之一种,讨论问题经常越过众生的头顶,直接指向国家,用以国家的姿态讲述是非对错。
挺乌派喜欢人文叙事,经常以正义、文明等人文词汇讨论鹅乌之战,并以正义、文明作为衡量是非善恶的标准。
政客喜欢宏大叙事,马上皇喜欢宏大叙事,因为宏大叙事里有大众,有大饼,更富大局意识,而人本叙事很容易被诟病为个人主义,可被判定的“罪名”有很多。
历史上充满了宏大叙事,历次革命都是宏大叙事,宏大叙事属于庙堂,虽然庙堂不排斥人文叙事,甚至经常表现出不乏人文关怀,但宏大叙事依然是庙堂的主要话语。从这个意义上说,挺鹅派的话语与庙堂一致,而人文叙事更像是民间的声音。
一般来说,庙堂相对于民间拥有强势地位,宏大叙事相对于人文叙事也天然地拥有强势地位,因为宏大叙事有着不容置疑的政治正确。
五、丛林叙事与文明叙事
挺鹅派一般是丛林叙事,挺乌派一般是文明叙事。丛林叙事强调强大的重要性,弱小则可欺,强大则可以将真理射得更远——所谓真理只在大炮的射程范围之内。文明叙事强调的是文明秩序,不认为弱小就受欺,同时也反对弱小受欺。
丛林叙事将这个世界描述为弱肉强食的世界,不认为这个世界已经进入文明社会,而是认为依然是强者为王、弱者受欺的世界,认为弱肉强食在所难免,而经常所举的例子就是老美到处欺负人。
文明叙事将这个世界描述为文明占主流并占主导的世界,推演而来的逻辑就是,各国都应当按照文明规则行事,不应采取武力与野蛮的方式解决问题,尤其不应当以武力和野蛮的方式获取利益。
丛林叙事相信落后就要挨打,文明叙事相信反文明就要挨打,由于认知的差异,对于那么多国家到底因何挨打,挺鹅派与挺乌派给出了完全不同的答案。
很多挺鹅派可能不认同自己的叙事属于丛林叙事,但无论对老美的评判,还是对国家的生存认知,最终都会归于丛林叙事:强者为王,利益优先,文明靠后。
挺乌派的文明叙事显得书生气,在挺鹅派眼里,挺乌是冼脑后遗症,是因为相信了西方的鬼语,所以才会大谈文明与正义。
六、挺鹅与挺乌的根本分歧
挺鹅派与挺乌派的根本分歧是价值观的分歧,也正因此,挺鹅派与挺乌派在很多事情上都截然对立。价值观确实有着巨大的制约力量,价值观是判断是非纷扰的底层逻辑,在无影无形当中决定了对各种事情的判断。
挺鹅派的国本主义与挺乌派的人本主义形成了根本的价值观分歧,双方都认为对方错了。
挺鹅的认为挺乌的被美西方冼脑了,挺乌的认为挺鹅的被国内冼脑了,至于分别被冼成了什么样子:挺鹅的认为挺乌的被冼成了美西方的走狗,成了汉奸;挺乌的认为挺鹅的被冼成了是非不分善恶不分的野蛮人。
挺鹅派与挺乌派的根本分歧在价值观,而在鹅乌之战上的分歧,则具体表现为反美与亲美的分歧。当然,挺乌的不一定亲美,但与挺鹅的相比,一定算得上亲美,毕竟在挺鹅的人眼里,老美是这个世界上最大的恶魔,凶残,虚伪,贪婪,所有可以用在恶魔身上的词汇都可以用在老美身上。
反美与不反美之不同,导致了挺鹅与挺乌的不同:挺鹅的认为小乌落到了老美的圈套,甘当马前卒,弄得民不聊生,这都是小乌尤其是小乌家的司机自找的,其根源就是小乌没有认清老美面目,并且投进了老美怀抱;挺乌的认为小乌幸亏有老美帮忙,否则已经被大鹅生吞了,是老美与欧洲一干人等支援了小乌,让正义得以伸张。
挺鹅的认为大鹅胜利对于自己国家有利,挺乌的认为小乌赢了对自己的国家有利,认知就是如此的相反:挺鹅的认为联鹅可以抗美,如果大鹅落败,则唇亡齿寒,其底层逻辑依然是反美,由反美而想到如何抗美,以及联合谁去抗美。
挺乌的认为小乌赢了对自己国家有利,根本没有唇亡齿寒这一说,理由是与苏连断交与老美建交之后,不但没有齿寒,还富了起来。
挺鹅的说,今夕不同以往,老美正加紧打压;小乌说不足为虑,只要走上文明正途,没有人会把你怎么样,只有流氓才会挨打。
若没有近些年频繁发生的大事,很多人还不知道自己和一些人的价值观分歧会如此严重,不知道会在这么多大事上与一些人的认知截然相反。