2023年5月1日，一名工作人员在擦拭加州旧金山第一共和银行办公楼的窗户
媒体上周末报导说，摩根大通（JPMorgan Chase，也称小摩）收购了正在苦苦挣扎的加州第一共和银行（First Republic Bank），交易价高的令人咋舌。该并购案将进一步巩固摩根大通的银行巨头地位。对于许多读者而言，这只不过是一桩大价钱的华尔街金融交易，和我们没什么关系，特别是对于交易数据，普通人基本上没什么概念。
只要银行系统整体上保持稳定，读者就会认为一切安好。这也正是拜登政府传达出来的信息：这里没什么好看的，大家往前看就好，因为一切都很好。
其实，这不是一桩普通的银行并购案。这是打着并购旗号进行的纾困行动，将给富得流油的私人企业带来巨大好处，公众却要付出沉重的代价。
这一事件的背后，隐藏着两个突出的事实。
首先，联邦存款保险公司（FDIC）将给整桩交易提供500亿美元的资金。否则，这笔交易能达成吗？非常值得怀疑。有人本可以用很低的折扣价收购第一共和银行，但很可能不会是摩根大通。
第二，联邦保险公司（说白了就是公共基金）已经同意承担第一共和银行绩效最差的贷款业务——独立屋抵押贷款所导致的坏帐损失。
这种事很难说，但我很想看到另外一种安排：即政府不对该银行进行巨额补贴，也不为其不良贷款业务提供担保，只是单纯地将其挂牌出售。那样的话，挂牌价会是多少？买家又会支付多少？70美分？20美分？再低一点？很难说哦。
他们没把这桩交易称为“纾困案”，是因为这个词很容易勾起人们对2008年（金融危机）的回忆。于是，联邦监管者就用资本形式做包装、做了同样的事情。（他们想向外界表明）这就是一桩收购案而已，只是平常的资本市场运作！事实上，这不是资本市场运作，这是一桩将成本社会化、将收益私有化的裙带交易。
猜猜哪位评论者马上就把这桩交易的本质点出来了？是（民主党2024年总统参选人）小罗伯特‧肯尼迪（Robert F. Kennedy Jr.），他在推特中做出下述分析：“‘（政府）纾困’政策给银行带来不正当的激励，这使得它们敢于随意用储户的钱去豪赌，因为他们很清楚，赌赢了会发一笔横财，赌输了则会有纳税人出手救助（自己毫发无损）。”
多么敏锐的观察！由于在公共生活中像他这样够聪明、能洞察这一花哨的华尔街运作背后真相的人为数不多，这很令人惊叹。
他也点出了（美国当前的）核心问题：经济过度金融化。这是美联储（Fed）本身及其在2008年出台的荒唐至极的零利率政策造成的。这一危险的政策已经持续了15年，造成生产结构和整体金融系统大幅度扭曲。而现在，美联储又急着掩盖它自己制造的问题。
在低利率“狂欢期”，第一共和银行向有钱人提供利息极低的贷款，供他们去购买价格被炒上天的房产。岁月一直静好，直到美联储终于意识到其政策引发了严重的通货膨胀、不得不加以控制，于是打响了升息战、将联邦基金利率从接近零的水平提升；但想要控制通胀，需要花大力气快速地从荒诞剧中挣脱出来、重回现实才行。
美联储可以控制借给其它银行的资金（联邦基金）利率，但控制不了整个殖利率曲线，这是市场才能决定的。但是美联储在曲线左边实施的行动，深刻地影响着贷款的供求。整个曲线的结构被重新定义了，包括30年期（抵押贷款）利率。
在实践中，这意味着第一共和银行持有大量的（抵押）贷款，占了其投资组合的60%，而（抵押贷款支持的）债券的定价方法，使得其持有时间越长越贬值。在有人以6%的殖利率兜售相同期限的产品时，没人愿意购买只付1%的债券。随着该银行的资本组合持续贬值，其他储户纷纷取出现金、将其投入到货币市场，获取高收益率。（注：货币市场是短期金融市场的统称，专指融资期限小于一年的金融活动。）
在这样的情况下，第一共和银行的财报自然惨不忍睹，看起来非常像一个月前的硅谷银行（Silicon Valley）。联邦存款保险公司这次的动作很迅速，在多米诺骨牌效应发生前揪住了第一共和银行。该机构对银行资产进行了评估，并举办了一些竞标活动；摩根大通的交易是最划算的，只花了联邦存款保险公司130亿美元的保险费，这是他们的公开说法。
但是，没有上新闻头条的，是隐藏在交易背后的500亿美元融资成本，以及联邦存款保险公司接管的大多数第一共和银行的坏帐。换句话说，这只是摩根大通乐颠颠地出演的一出漂亮戏，把一个纳税人出资的纾困案演绎成一桩地道的并购案。
那么，摩根大通得到了啥好处？1,040亿美元的存款和2,290亿美元的金融资产。另外，尽管联邦存款保险公司接管了隐藏在第一共和银行投资组合中大部分（80%）的坏帐，政府依然支付给摩根大通500亿美元的“演出费”。
《华尔街日报》（The Wall Street Journal）说的非常好，“自荷兰人从莱纳佩（Lenape）印地安人手中买走曼哈顿以来，还没有过比这更不公平的金融交易。”
白宫努力给这笔交易涂脂抹粉，不断地向公众保证，说问题已经得到控制。恐怕不是这么回事儿。在利率上升的环境下持有低息债券所产生的重大问题，会影响到所有的银行，不分大小。至于说问题严重到了什么程度，我们是无从了解的。正如《华尔街日报》所说的，“在‘杂草丛生’的金融市场，谁知道还藏着啥？”
我们真的要克服这样的观念：即银行倒闭是可怕的事情，要千方百计地避免其发生。银行应该像正常的企业一样运作，其盈利能力和生存能力应该由通用的损益标准来决定，不能通过担保和补贴等扭曲市场型态的做法来实现。
事实上，政府用纳税人的钱建立存款保险，本身就是个错误。政府和行业老大进行“甜心交易”（sweetheart deals）也是个错误，只会让市场集中度更高，同时也会带来长期的道德风险。（注：sweetheart deals是指“私下交易”，经常是一方做了很大让步，让另一方得到很大的利益，有时也指不合法的交易。）
拜登政府目前正在排斥市场力量、进行法西斯式的金融操作。不应该出现“大而不倒”的银行。当其活不下去时，应该将其资产放到市场上，像法拍屋一样拍卖。除此之外的任何做法，都是在对最富的人进行税收补贴。
作者简介：
杰弗里‧塔克（Jeffrey A. Tucker）是总部位于德克萨斯州奥斯汀的布朗斯通研究所（Brownstone Institute）的创始人兼总裁。他在学术界和大众媒体上发表了数千篇文章，并以五种语言出版了10本书，最新著作是《自由抑或封锁》（Liberty or Lockdown，2020年）。他也是《米塞斯之最》（The Best of Mises）的编辑。他还定期为《大纪元时报》撰写经济专栏，并就经济、技术、社会哲学和文化等主题广泛发声。
原文：This Is a Bailout, Not a Market-Based Acquisition刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
