尽管中国经济继续下滑的趋势仍未止住，但习近平对美国仍毫不示弱。除了一再怠慢布林肯访华的强烈意愿，更是让军机和军舰直接挑衅美军。为了完成拜登缓和美中关系的使命，布林肯不得不硬着头皮，在出访前与北京通话，给了中方一个公开指责美方要对美中关系近期恶化负全责的机会，给国内造成一个美方有求于中方的印象。
我相信，对当前中国经济的危局比较了解的人，一定会产生这样一种感觉，那就是习近平似乎不太在乎中国经济继续探底带来的巨大风险，尽管官方数据以及国内外的消息都显示中国经济非常不妙，习对美态度反而更强硬。如何理解习近平对中国经济持续下滑竟然如此沉的住气？
从最近北京采取的各种救经济的措施，以及习近平用“惊涛骇浪”来形容中共面对的局势，说明习近平知道经济问题非常严重，但习近平也看到了这样一个事实，那就是短期内、甚至是数年内重振经济活力都不可能，急也无用，因此绝不能在此刻因经济不好而向拜登示弱。美国财长耶伦讨好北京的讲话，微软创办人比尔盖茨的叩头之旅，都更加强化了习近平的信念，那就是美国和世界经济都摆脱不了对中国经济的依赖，就凭这一点，中国经济就不会崩盘。
多年来，习近平还有一个信念，那就是对他个人的政治安全而言，经济差一点未必是坏事。因为活跃经济意味着要减少管制，而习近平认为现在放松管制的政治风险已经太大。因此，不能排除习近平为了稳住权位，正在试图借经济下滑，建立一种更有利于维持统治和管制的经济模式和内外均衡。习近平再提“双循环”，显然就有这一层含义。
问题是，习近平对中国紧迫的经济危机的这种态度，正在导致一种“皇帝不急太监急”的局面。李强的欧洲行，虽然有离间美国和欧盟的外交意图，但更重要的动机还是救中国经济。那么，李强能创造奇迹吗？从纯粹的经济利益的角度看，欧盟确实有强烈的动机与北京合作，因为现在大家的日子都不好过。但是，欧洲的投资者能信得过李强吗？他说了能算吗？
大跃进失败，毛泽东退居二线，对经济的快速恢复起了很大作用。因此，今天也有一些人，认为习近平应该学当年的毛泽东，放手让李强去抓经济。我认为这样的想法太脱离实际了。习近平怎么敢放手？更何况，李强的能力和威信，又如何能与当年的周恩来、陈云相比？更何况，当年的地方大员中，还有赵紫阳、纪登奎那批打江山的一代能臣，个个都能主动地解决实际问题。而今天呢？习近平面对的是各级躺平的官员，他若一放手，李强就更指挥不动了。
结论是什么呢？我认为中国经济探底，北京的外交博弈用尽招数都不能减少经济出大问题的风险。那么，中国经济一旦出大问题，美国和欧盟乃至其他国家会是什么态度呢？我相信他们非常不愿意看到这个局面。具有讽刺意味的是，西方和整个世界的这种态度，反而会让习近平“有恃无恐”，从而加剧中国经济的风险。搞的不好，会出现美国、西方为了稳定世界经济，不得不出手拉中国经济一把的局面。这意味着，我们有可能看到普京发动侵俄战争，结果是战争引发革命，而习近平搞垮中国经济，结果是革命制止战争，也就是说，武统台湾搞不成了。
