很多反对《清白法案》的人都因为涵盖家庭暴力犯罪纪录。
纽约州议会刚刚通过的《清白法案》（Clean Slate Act）在参众议会中的投票比例分别为38:25（参议会）和83:64（众议会），足见议员们对这个法案的争议不小。很多反对者的理由是：在对过去的犯罪记录是否删除的问题上不能一刀切——应自动删除轻微的过错记录而长久保留一些犯罪记录，比如家暴案件中的施虐者。
《Times Union》媒体报导了一个匿名女性，对这个可能签署成为法律的法案，她表达了所面临的两难处境。
化名为玛丽安的纽约州妇女有一个5岁的儿子，她因为丈夫的虐待而与其离婚。离婚之后她因为继续使用丈夫的信用卡而被对方控告“盗窃”。她认罪后留下了“缓刑三年”的犯罪记录。
在这之后的多年里，玛丽安因为这个记录失去了很多工作机会，因为她一直通不过雇主的“背景调查”。所以从她本身的经历，她是非常赞成《清白法案》的。
但是从另外一方面讲，如果这个法案生效，她前夫的虐待记录也将被封存，这是她不愿意看到的。
一些反对《清白法案》的议员都提到了与家暴有关的问题。许多家暴案件中的罪行，如殴打和掐死对方的施虐者的档案都将被封存。
州参议员、苏福克县共和党州参议员帕伦博（Anthony Palumbo）表示，他反对的理由就是因为法案没有列出“例外”。他对媒体表示，家暴中的犯罪也包括在《清白法案》之内是他投反对票的原因，“不允许司法自由裁量权，损害了受害者和整个守法公民群体的安全。”
另一位反对者、肖托夸县（ChautauquaCounty）共和党州参议员博雷洛（George Borello）也是因为法案涵盖了家暴犯罪记录，投了反对票。他的主张是“自动封存较低级别的违法行为，而对更严重的违法者的记录，必须经过申请、审核的过程”，他认为这个法案得以通过释放出了一个信息，那就是：在纽约州，“保护政治议程比保护受害者权利更加重要”。
