新闻 > 网闻 > 正文

高铁“七连踢”事件:这是辟的哪门子谣?

一个合格的辟谣文,除了对谣言基础、来源进行有重点的描述,更要摆事实,示证据。反观此辟谣文,主次不分,对谣言的基础事实都描述不清,网友怒的并不是老头的七连踢,而是他的狂妄言语;而且,概括事实的字数聊聊数十,对他的姓名、籍贯、现职业等都未作必要的陈述,连一个完整、合格的陈述句都算不上。

高铁“七连踢”事件,终于见到官方放话了。

河南互联网违法和不良信息举报中心表示,老人为“厅局级退休干部”和“公检法的正局级干部”均为不实信息。经查,6月25日G830高铁上的涉事老人曾在老家务农,为普通群众,未曾担任公职。

高铁“七连踢”事件:这是辟的哪门子谣?

虽然媒体在转发该消息时,都冠之以“辟谣”字眼,但我认为这段文字并不齐备辟谣信息的构成要素,不属严格意义上的“辟谣”,所以,我只能以“放话”表述。

一个合格的辟谣文,除了对谣言基础、来源进行有重点的描述,更要摆事实,示证据。反观此辟谣文,主次不分,对谣言的基础事实都描述不清,网友怒的并不是老头的七连踢,而是他的狂妄言语;而且,概括事实的字数聊聊数十,对他的姓名、籍贯、现职业等都未作必要的陈述,连一个完整、合格的陈述句都算不上。

高铁“七连踢”事件:这是辟的哪门子谣?

所以,也就失去了“辟谣”文该有的让人信服的效果,起的效果或许是相反的。与其说是辟谣,不如说是给新谣言的产生提供了合理、肥沃的滋生空间。

比如,没有辟“你是你我是我”,“我要是没退休,你就在牢里了”这两句话的谣,是否表明老头确实说过这些话?而要什么样的一个老农,才能、才敢在高铁上大放这些厥词呢?除了胆量、气魄,还得具有多丰富的想象力和临场发挥水平啊?

比如,“曾在老家务农”,过去的能证明现在吗?放眼当今,多少6、70岁在职、退休的老干部不都在老家或他乡务过农吗?

比如,“为普通群众,未曾担任公职”,又能引出多少人之常情的联想呢?“政协”、“人大”常务成员有不担任公职的普通群众吧?又比如,领导的亲家、领导的父亲都应该算未曾担任公职的普通群众吧?

越辟越迷糊。这个“辟谣”文实在让人疑窦丛生、浮想翩翩,让即将被遗忘、沉底的“旧闻”又重新热闹起来。

老干部固然不容抹黑,农民又岂能随随便便让人诋毁!今天,读了这个所谓的辟谣文,很多网友对老头的真实身份又重新迷糊起来。也是通过这个辟谣文,这个老头再次惹起众怒,让包括老干部、老农民在内的很多人都同仇敌忾地感到气愤和无语!

希望看到新的辟谣文。笔者在此愿提供一个合格的范本:

经查,高铁“七连踢”、并扬言“我要是没退休,你就在牢里了”乘客,真实姓名为张x三(为隐私,此处可用x代替一个字),系我省某某市某某县某某乡人(此处可不必写明村社),农村户口,其本人和子女,以及子女配偶家庭成员皆未担任公职和社会荣誉职务。

当然,以法律手段辟谣是最有公信力的!视频里,老头已妥妥地触犯了破坏公共财物、寻衅滋事两个罪名,今天又多了一个大罪,“冒充国家工作人员罪”。这样惹翻全网了的坏人坏事连个拘留所都不用进,单方面辟再多的谣,作为有血有肉、有头有脑的个人,我反正不会信。

责任编辑: 方寻  来源:七拉八扯 转载请注明作者、出处並保持完整。

本文网址:https://www.aboluowang.com/2023/0703/1922266.html