前些天因为在日本旅行，我发了几篇日本相关的旧作，结果，就收到了这么一封抗议的私信。关注我三年了，这是他第一次和我互动，想来是实在忍不住了。
在他这么说之前，我虽然也知道日本向太平洋排放核废水是一个敏感话题，但还是低估了它对一些国人的心理冲击，看来，对他们来说，这绝不只是某个普通的争议话题，而是一个不可饶恕的道德污点，足以把这个国家的所有优点都一笔勾销。
在我们社会，像这样绝对化的道德观相当常见——更确切地说，道德难免绝对化，一个人要么是好人，要么是坏人，“既好又坏”本身就会对我们的道德观造成动摇和困扰。
“丧尽天良”就是这样一个道德判断，既然已经如此认定，那就没什么可说的了，因为这足够构成全盘否定，有何可取之处统统都不重要了。这就是为什么道德感越强的人，往往越是难以容忍差异，也排斥分析，因为道德通常是一种整体的感知，很难具体地分析。
当然，每个人都可以有自己的判断，但问题是，他似乎还不满于我没有像他一样加入谴责，此时如果谈论日本战后经济奇迹、养老做得好，也就构成了道德可疑的“夸奖”。
虽然你可能觉得，那完全是两码事，核废水排放有争议，难道连日本养老走在前列都不能说了？但对他来说，这些事却是相互关联的，好就应该毫无瑕疵，坏就不能有任何优点。
按照这种非黑即白的世界观，采取不同立场事实上也是无法得到容忍的，因为这样的人很难理解，你为什么不像他那样，采取唯一正确的态度。这想必就是他之所以质问我的逻辑——虽然我不认识他，但这些年来，我已经被太多这样的人质问过了。
实际上，两年前我就写过一篇《日本为何敢决定向海洋排放核废水？》。那篇写得不好，也激起许多争议，当然我缺乏相应的科学知识，因而真正着重分析的其实是：这个政治决策是怎么做出的？不同立场和利益的各方在这一博弈中如何行事？为何最终得到的这样一个结果？
在这样的复杂的现实面前，没有简单的答案，我们只有抽离出来一点，才能看清全局。道德谴责也许很爽，但势必会丧失许多丰富的细节。
十年前，中国游客“爆买”日本时，曾因一些不文明行为引发争议。一次在电视节目中讨论到此事，但日本人的反应并不是气愤地声讨，而是好奇“为什么”——这些中国游客为什么乱扔垃圾？如厕后为什么把厕纸放在马桶外的地面上？
当时一位嘉宾解释说，因为中国的城市街头普遍都有垃圾桶，所以中国游客来到日本，发现根本找不到垃圾桶，没地方扔垃圾时，就只能随便找个地方放了。至于厕纸，也是因为中国为防堵塞马桶，有时甚至禁止把厕纸投入马桶，马桶边也会有专门放厕纸的纸篓，但在日本却习惯把厕纸扔进马桶冲走，当然也没有纸篓，这就让一些中国游客很困扰了。
他这么一说完，台上台下许多人都露出恍然大悟的表情，“原来是这样”。说实话看到这里，我也有点忍俊不禁，一些国人很可能确实就只是“不文明”而已，因为他们在国内也这样，而这就很难用习惯不同来解释了。
不过，这种解释思路，至少避免了信息量很低的谩骂声讨，试图去理解“他者的行为为什么和我们不一样”，而只有在这样技术性分析的基础上，才能有相互理解的基础，进而设法真正解决问题。
日本当然不是什么都好，但也没那么坏——这种把一个国家人格化的态度，恐怕本身也是有问题的，因为任何一个国家都太复杂多面了，非黑即白的简单认知，到头来受损的未必是对方，而恰是我们自己，因为绝对化的道德观其实是一种自我限制，限制了自己的视野，无法看到更丰富的存在和他者值得学习的地方。
说到底，这无关日本，而关乎我们如何理解和看待现实世界。一个人不可能只是对日本才这么二极管，在别的事上大概率也是如此。留心一下就会发现，像这样的人，在我们周围还特别多。
我也知道，说这些，可能听起来有几分令人不快的说教意味，“这些正确的废话还用你说？你倒是说说，你到底什么态度？”很多人感兴趣的不是“为什么”，不是求知，而是在权力，但这就是问题所在。
