乔‧拜登总统为寻找免除学生债务的途径而做出的广泛努力受到了最新挑战，联邦上诉法院阻止了教育部的一项规定的部分内容，该规定旨在使学生借款人在遭受欺诈或被学院误导时更容易获得救济。
2023年6月30日，在白宫罗斯福厅，乔‧拜登总统在教育部长米格尔‧卡多纳（Miguel Cardona）的陪同下宣布采取新行动保护借款人，以回应最高法院驳回他的学生贷款豁免计划。
在德克萨斯职业学院与学校（Career Colleges& Schools of Texas, CCST）起诉美国教育部一案中，位于新奥尔良的美国第五巡回上诉法院于8月7日发布一项命令（pdf），暂缓执行拜登政府规定中所谓的“借款人保护”（borrower defense）条款，该条款旨在扩大学生债务减免的触发因素。
法官们裁定在案件上诉期间冻结这些条款，他们在判决书中写道，“批准上诉人提出的紧急动议，并发布禁令：在上诉期间，暂停执行‘规则’中涉及解除学生贷款的借款人保护和学校关闭（一年后自动减免借款学生债务）等条款。”
教育部早些时候辩称，其修改后的借款人保护规则已经取得了“适当的平衡”，既可以拒绝学生借款人的无理索赔，也可以让那些由于学校的误导性招生声明等其它形式的可疑或非法活动而理所当然地受到了伤害的学生更容易获得某种赔偿。
另一方面，代表德克萨斯州七十多所营利性教育机构的CCST在法庭文件中辩称，借款人保护规则（即在大多数情况下，不再要求借款人证明受到了个别伤害）给教育机构带来了不公平的成本负担，而这是拜登在竞选时所承诺的大范围免除学生债务的一部分。
教育部没有立即回应《大纪元时报》的置评请求。
职业教育学院与大学（Career Education Colleges and Universities, CECU）是一个在拟议的规则征求意见期间反对教育部的借款人保护规则的组织。该组织发表声明指出，它对上诉法院的裁决感到满意。
CECU总裁兼首席执行官杰森‧阿尔特米尔（Jason Altmire）表示，“如果实施这两项规定，那将对德克萨斯州乃至全国的职业学校造成伤害。”
与此相反，全国学生法律保护网（National Student Legal Defense Network）主席、教育部前高级律师亚伦‧阿门特（Aaron Ament）则发表声明，批评了这一裁决。
阿门特在一份声明中说，“在这些保护措施恢复之前，无数学生都将面临着被高等教育领域奸商利用的风险，这些奸商剥削学生而几乎不承担任何责任。”
这项规定原本应于7月1日生效，但德克萨斯州职业学院和学校提出的法律挑战为该规定的实施踩下了刹车。
“广泛免除学生贷款”规则使得学校无从质疑
CCST于2023年2月提起的诉讼（pdf）源于教育部于2022年11月通过的一项规定，该规定实施“借款人保护”法规，为借款人提供了避免偿还联邦学生贷款债务的新途径。
具体而言，如果学生借款人被学校欺骗或误导，借款人可通过“借款人保护”法规寻求联邦学生贷款债务的减免。该计划为借款人提供了一个程序，如果借款人能证明他们的学校参与了某些类型的欺骗或非法行为，他们的联邦学生贷款将被教育部全额免除。
然而，CCST在申诉中认为，该计划严重偏向于借款人未经证实的主张，对学校不利。他们还指出，这与拜登政府在其竞选期间承诺大规模免除学生债务有关。
CCST的律师在诉状中写道，“这一新框架的明显目标是实现对借款人的大规模贷款豁免，并将相应的巨额财务责任重新分配给高等教育机构。”
他们进一步指出，该规则将“对学校的财务和声誉造成损害，对学生的教育造成损害，对公众的预算造成损害”，同时凸显了政府“大规模的”越权行为。
CCST还指出，该规则中比较引人注目的部分之一是通过所谓的“集体程序”创建了一种新的学生贷款豁免方式，基本上是一种集体诉讼形式。这种程序使学校无法对其提出质疑，例如，无法进入发现程序，或成为个别证人审查的一部分。
CCST称，该规则是拜登政府“为实现广泛的豁免学生贷款的武器库”的一部分，并在其诉状中指出，与个人诉讼相比，修改后的借款人保护规则在集体诉讼中为借款人创造了更有利的结果，因此这是“武断和任意的，违反了正当程序的基本原则”。
“给借款人造成不合理的负担”
相比之下，教育部在2022年11月的一份公告中表示，在对拟议的规则制定进行公开评论的过程中，许多评论者支持对借款人保护规则的修订，因为之前的版本“要求借款人达到一个不切实际的标准，这使得证明受到伤害变得极其困难”。
教育部当时表示，“其他评论者都支持拟议的法规，理由是这些法规更加精简，更易于管理，减少了混淆，并消除了借款人的不合理负担。”
在CCST提起诉讼之前，在评论过程中也有一些人对新规定表示反对，其中包括认为教育部没有颁布新规定的法律权力，规定过于模糊，以及没有给予教育机构足够的正当程序。
反对该规则的评论者还认为，该规则将导致滥诉，并给机构带来更大的成本，包括抵御追偿的努力和对机构声誉的损害，以及其它监管机构采取行动的可能性、私人融资的损失和借款人提起诉讼的可能性。
在8月7日的命令中，上诉法院已定于11月6日就此案举行听证会，CECU首席执行官表示，他相信该规则“极有可能”在最终裁决中被推翻。
阿尔特米尔在一份声明中说，“CCST针对教育部非法的BDR（借款人保护条款）规则提出了强有力的法律依据，我们相信，案件提交后，事实将表明新规则是政府越权行为，违反了教育部的权限，也违反了《行政程序法》（Administrative Procedure Act）和《宪法》。”
阿尔特米尔补充说，“我们知道这项规则很有可能在即将开始的法律程序中被推翻，因此在法庭诉讼正在继续进行的同时，允许其继续实施是不合理的。”
与此相反，阿门特说，上诉法院的禁令等同于允许无良机构“不受限地猎捕学生”。
他说，“我们不能为不诚实的学校继续伤害学生开绿灯，受骗的借款人在法律上有权获得救济，他们的机构也应被追究责任。”
原文：Court Freezes Part of Biden’s Debt Relief for Defrauded Students刊登于英文《大纪元时报》。
（英文大纪元记者Tom Ozimek报导／秋生编译）
