虽然联邦最高法院希望避免高度敏感的政治议题，但预计最高法院的九位大法官，仍必须接下裁定川普可否参选的烫手山芋。前中为首席大法官罗伯兹。(路透)
科罗拉多高等法院判决前总统川普因涉叛乱不得登上该州初选选票，华尔街日报(WSJ)20日报导，此判决把不凡、且极敏感的宪法问题交给了最高法院，最高法院几乎肯定要承审本案，且极可能推翻科州的裁决；川普的前白宫律师科布(Ty Cobb)预测，最高法院可能以9:0票，做出有利川普的判决。
继2000年后最高院再卷入总统大选
科州高等法院19日以4:3票，判定2021年1月6日，川普因教唆他的支持者冲入国会山庄，而发生国会山庄暴乱案，已是叛乱行为，依宪法第14修正案而丧失再任总统资格。华尔街日报认为本判决形同强迫最高法院直接介入总统选举，其方式为2000年布希对高尔选举以来所未见。
科州的判决让2024年总统选举出现新的影响变量，且让最高法院置身本想避免的境地；最高法院现在必须解决史无前例的法律案件，本案另可能引发全国选民的政治激情。科州的判决书公布几分钟之后，川普选战阵营已矢言很快向最高法院提出上诉。
洛杉矶加大(University of California, Los Angeles)法学院教授韩森(Rick Hasen)分析，最高法院再次被卷入总统大选，如今政局动荡让案件变得更加棘手。
科罗拉多州高等法院裁决川普不能参选总统，川普团队将上诉最高法院，最后仍要大法官做最后决定。（美联社）
第14修正案因川普重获重视
科州高等法院援引的法条是宪法第14修正案第3节，法条中规定凡有叛乱行为者失去资格，不得再任公职；国会是在内战结束的重建时期撰写本法，防止前南方邦联人员经由选举再掌权，武装起来再对合众国宣战。
WSJ认为，这道失格条款几乎未经探讨，且在国会山庄暴乱案发生前，第14修正案第3节被视为国家史上黑暗时代的历史遗绪，大致被遗忘，鲜少用于诉讼；但在过去两年，本法条在法律界重获重视，一群法学学者即便意识形态驳杂，都主张该法条可适用、应适用于禁止川普再选。他们的结论催生全国不少有关川普是否失格的官司，很多仍未判决。
一些已做判决的各州法院均判原告败诉，川普获胜；在即将进入2024年之际，本命题的重要性显然褪色，但随着科州19日判决出现，再引起争论。
川普非官员律师认不适用第14修正案
国会山庄报(The Hill)报导，川普时代的白宫律师科布接受有线电视新闻网(CNN)采访表示，自己认为川普一方提起上诉后，最高法院会很快受理，且很可能以9:0的票决，让川普胜诉，原因在他认为法条很清楚。
科布表示，问题真正的关键在：川普依宪法第14修正案适用背景，是否为合众国官员；首席大法官罗伯兹(John Roberts)2010年解释自由市场时便说，合众国官员不由民众选出。
科布进一步指出，诸多最高法院的判例都不认定官员包括总统或副总统。
川普若上诉名字会自动列选票上
科布表示，咸信最高法院对本案的上诉不会犹豫，大法官们了解本案有多重大，也晓得自己的责任；最高法院还可以把科州判决时效延后，直到决定最高法院有无必要承审本案。
科州高等法院把自己判决的时效押在明年1月4日之后，允许川普先决定寻求最高法院重审；川普若上诉，他的名字就会自动留在选票上，直到大法官对上诉做出判决。
